對於美國入侵阿富汗的目的，早前有美國前高官透露過，一開始為給中國西部製造動亂，後來還為了破壞「一帶一路」。
如今，當拜登真真實實的開始從阿富汗撤軍時，一些美國精英便進一步透露了當初入侵阿富汗的真實目的。
美國議員邁克·華爾茨透露，美國入侵阿富汗主要為了3點：
1, 阿富汗與中國、俄羅斯和伊朗都共享邊界，進兵阿富汗為對抗中俄伊；
2, 佔領阿富汗，可以支持中國西部的分裂分子，以攪亂中國；
3, 佔領阿富汗，可以從中國西側對中國「開闢第二戰場」；
當然，他順帶還說了，為了掠奪阿富汗的稀土等資源。
對於華爾茨所說的這些原因，確實有相當可能性。
阿富汗是鄰近中俄伊的一個心臟地帶，近代以來的大帝國前有英國、後有蘇聯都無不想佔領它，美國如果順利佔領了阿富汗，就相當於在中俄伊心臟地帶打入了一顆釘子。
除此外，其它兩點目的，就更為明顯。
再加之，華爾茨這哥們兒可是在阿富汗服役過的，對那裡的美軍、以及美軍為何入侵阿富汗等相關情況肯定更為了解。
由此看來，華爾茨所說的美軍目的，確實有相當可信度。
如果美軍入侵阿富汗的真實目的真如華爾茨所說，這裡面的很多東西就讓人難以理解了。
首先，美軍自己進入了「死地」。
從地圖上就能看得出來，阿富汗與中國、伊朗接壤，也鄰近俄羅斯，中亞也是俄羅斯的傳統核心利益區，在這裡進兵，確實相當於在中俄伊心臟地帶打入了一顆釘子。
但反過來，阿富汗是一個被中俄伊巴等國圍住了的死地，誰往這裡來，都會是死路一條。
這有點類似於《亮劍》中的一個場景，楚雲飛將軍隊進駐大孤鎮，本想在李雲龍的地盤打入一顆釘子，結果反被李雲龍圍得死死的，搞得自己很被動。
其次，後勤將變得極為困難。
美國如果要在這裡展開大規模戰爭，後勤補給直接穿越伊朗與巴基斯坦是最簡單的方式，但這兩國不大可能為美國提供便利，那麼美軍就只能經歷「中東（或東歐）—中亞」來實現，且不說補給線漫長，光是穿越的國家就有N個。
如此，美國想從中國西部開闢「第二戰場」，這又如何能現實呢？
再說了，中國與阿富汗的接壤只有一個非常狹小的走廊地帶，最窄處不到20公里，很容易就被切斷，美國想通過這麼個狹長地帶來對中國開闢「第二戰場」，實在匪夷所思。
第三， 阿富汗毫無戰略緩衝。
阿富汗地域狹小，一旦戰事不利，連戰略退卻的餘地都沒有。要知道中國不是伊拉克，美國在這樣一個「四圍死地」，在這樣一個補給不便的地區，很容易被另一個強大對手吃掉，它哪裡來的自信能夠順順利利的開闢第二戰場？
第四， 戰略屏障與戰略極限問題。
在《戰略屏障》一文中介紹過，扎格羅斯山脈、興都庫什山脈、喜馬拉雅山脈這三大山脈連成一體，它們共同構成了中國西陲的天然屏障，而其前哨正是伊朗高原，所涉及的國家包括伊朗、阿富汗、巴基斯坦部分地區。
歷史上，正是這道天然屏障，抵禦了羅馬帝國東擴、亞歷山大東征、歐洲十字軍東征；英國、亞歷山大都曾侵入印度，但在這道天然屏障前就無力向北；近現代也抵禦了歐洲、沙俄、蘇聯的向東侵襲。
歷史上一個個大帝國均皆失敗，美國又哪裡來的自信能夠搞定一切。
在《戰略極限》一文中介紹過，任何一個國家都有它的戰略極限，比如蘇聯與俄羅斯的戰略極限就在它的國土邊界，超過這個邊界的東西，它就搞不定，這是它曾失敗於阿富汗的原因所在；
中國在西部的戰略極限大抵上也在自身的國土邊界，所以我們昔日對印度打贏了就趕緊撤，因為這超出了我們的戰略極限，再打下去很可能失敗的就是我們自己。未來，隨着中國國力的增長，這一極限有可能會延伸。
就美國來講，阿富汗已在它的戰略極限之外，雖說不上強弩之末，但攻擊力已十分有限。包括前段時間的烏克蘭危機，為什麼俄羅斯完全不懼，而北約卻不敢親自下場來玩，原因在於烏克蘭地帶已超出北約戰略極限，完全沒有勝算。
所以，美國既無法克服「扎格羅斯—興都庫什—喜馬拉雅」所構成的戰略屏障，又超出了自身戰略極限，它哪裡來的自信能對中國開闢第二戰場？美國那幫戰略家們似乎既不翻歷史、也不看地形，硬生生的把自己搞進一個死地，不敗才怪。
如果美國一開始的戰略決策就是錯的，它在耗時20年、耗資2萬億美元、傷亡2萬多人後以失敗告終，就是必然的。
不光是在阿富汗，美國如今其實還在犯很多戰略性錯誤，隨便舉2個例子：
一是同時對抗中俄
如果要玩對抗，往往是拉一個打一個就比較輕鬆。
但美國的困境在於，如果只遏制中國，則俄羅斯必然崛起，不僅如此，沒了俄羅斯這個敵人，歐洲盟友也會散隊，這兩點都是美國承受不起的。如果只遏制俄羅斯，則中國與亞太盟友同上述一樣。
於是美國必須同時交手中俄兩個超大型國家，但這又是走向戰略敗亡的死路。
二是美國在海洋上的錯誤
中國建國之初，可謂一窮二白，但中美在朝鮮戰場上的較量中，在雙方實力極為懸殊的情況下，美國卻以失敗告終，原因就在於朝鮮半島處於美國的戰略極限之外。
不光是阿富汗、朝鮮半島，其實南海、台海等諸多區域也在美國的戰略極限之外。
於是今天，當美國窮儘力氣試圖在靠近中國的區域來遏制住中國，這是美國又一失敗的開始。
就說台海，台海離中國大陸不到200公里，但它離美國卻高達1萬多公里，在距台海500英里的範圍內，中國大陸擁有39個空軍基地，美國僅僅只有2個，一個在自己家門口兵精糧足，另一個則勞師遠征，拋開理論不談，就按常識也知道，美國的勝率幾乎為零。
當然，有的可能說美國有日本、韓國兩個基地。有一個現象很能說明問題，那就是2016年前後的半島危機，韓國方面叫囂不懼朝鮮火力，從各個方面論證「朝鮮萬門火炮將首爾化為一片火海」是空談，但當朝鮮將萬門火炮真真實實的對準首爾後，然後韓國的反戰聲浪一浪高過一浪，誰會為了別人來毀滅自己？韓國不會，日本也不會。
所以，從阿富汗的美軍敗退之路，能夠看出很多東西。你會發現，今天的美國在印太乍乍乎乎，一會兒一個「印太戰略」，一會兒又一個「亞太再平衡」，整天拉幫結夥，還有澳洲叫囂「軍事介入台海」，英國好像也要部署航母艦隊到亞太來…，其實沒啥鳥用，可以預測，它們最終都會一一敗退！
美國撤兵阿富汗，一方面是它在阿富汗失敗了，另一方面也為了集中資源到印太等海洋方向，由全面進攻改為重點進攻，從這一點來講，已經體現了美國的衰微。美國曾經在阿富汗的錯誤決策，導致了它如今的敗退，它如今在海洋方向的錯誤舉措，又決定了它今後的失敗必然性。■
Be the first to comment