大家可能都有注意到，最近這幾年，在政治、經濟層面的中美兩國，不約而同地在社會財富分配方面動起了文章，而且均是指向公平這個社會穩健運行的關鍵詞。
中國方面動手的早一些：早在幾年前，就開始轟轟烈烈的扶貧運動，通過大量的資金和資源投入，全國所有貧困縣均成功扶貧摘帽；對互聯網巨頭啟動反壟斷，打破它們借控制渠道攫取利益的企圖；打擊學區房、控制二手房流動性，重新啟動保障性住房供應計劃，逐步削減房產金融屬性；對6億月入1000元以下人群重點關注，將這部分被忽視的群體納入分配改革重點視野等等。
而美國方面開始得稍微晚一點，但氣勢上也不遑多讓：疫情爆發後，尤其是拜登上台這半年，針對財富分配的政策也層出不窮：疫情後的全民大撒幣；對富人加稅，操控全球最低稅率，打擊跨國公司避稅；乃至於放水方式由過去的貨幣刺激逐漸轉向財政刺激，等等，這些措施，無一不直接或者間接指向財富分配的公平性。
中美為何同時開始關注財富分配的公平性？這裡面固然有一些短期性的因素——比如疫情，比如流動性泛濫導致的金融風險等等。但這種短期因素背後，其實也是對未來世界經濟發展前景的一種提前反應。
現在的世界，已經走到了新一輪全球性經濟危機的邊緣：全球主要國家除中國外，經濟結構均極度扭曲，各國政府債務高企，股市泡沫巨大，疫情的衝擊以及中美對抗對全球化產業鏈的瓦解，更是將全球經濟推到了懸崖邊，而且看不到好轉的跡象。中央也提出了我們正在面臨百年未有之變局的說法，並積極布局應對。
但即便中國提前積極布局，即便中國經濟結構相對良好，以中國一國之力，肯定是無法阻擋這場百年一遇級經濟危機的到來的。而一旦大蕭條出現，全球經濟陷入困境，中國準備得再充分，也同樣會因此大受衝擊——可以降低受衝擊程度，但不可能完全避免。而這場蕭條過後，根據歷史經驗和經濟規律，就是漫長的經濟停滯+通貨膨脹，也就是滯脹，直到爆發世界大戰，或者某一個世界級大國（中美歐）徹底倒下，或者第四次科技革命爆發，人類財富天花板被打破，新的經濟發展機遇來臨，人類才有可能走出滯脹。
世界大戰，這個不大可能了——局部戰爭或者會有，但核武時代的世界大戰，根本不可能。當然，冷戰也可以——如果某一個世界大國像蘇聯那樣倒下，經濟體系被徹底毀滅和收割，同樣能讓經濟秩序恢複合理——但現在這形勢，中美就算明天便開始打冷戰，想熬到其中一個國家徹底完蛋，也不是短短十幾二十年就能做到的。至於第四次科技革命，那更是連鬼都不知道什麼時候到來——但至少可以預見的近十年內，很難成為現實。
所以，滯脹不可避免。這就是未來最少10年內，經濟危機爆發後的人類經濟的主旋律。
而這段時期，對任何國家都是極為難熬的——經濟停滯，意味着民眾收入不漲——甚至降低；而通貨膨脹，則意味着購買力不斷縮水。所以這個期間，所有國家都會面臨內部秩序失控、甚至暴亂的風險。
如何解決？既然打不了世界大戰，科技革命一時半會又不會來，那就只好在內部財富分配方面做文章，在不影響社會秩序的前提下，儘可能的劫富濟貧，將財富從富人的手上，儘可能多的轉移給窮人，以安撫他們的情緒，維持社會秩序的正常運行。
而這對中美兩國尤為重要。中美對抗的大趨勢已不可逆轉，這意味着二者不僅要面臨內部的滯脹，還要面對來自對方的拆台、施壓和進逼。所以，二者雖然底子是全球最厚的，但同時所承受的壓力絕對值，也是全球最大的——一旦失敗，在另一方的強勢追殺或全力追趕下，遭受的損失也勢必是最慘重的。
所以，面對即將到來的大蕭條和大滯脹，二者都必須要竭盡全力地處理好財富分配問題，以穩定社會和經濟秩序，避免過多的資源被內耗乃至內亂所浪費。
與此同時，這場內部財富分配公平化的結果，也將對中美兩國未來誰主沉浮，產生非常重要的影響。
我們一直都知道，社會經濟最重要的兩個詞，就是效率和公平。過去，無論是中國還是美國，都更多的追求效率。
之所以如此，是因為當時第三次科技革命成果還在陸續落地變現，新的財富增量正被源源不斷地開闢出來，這時候過度講究公平，勢必會影響到效率。
這是必然的。你政府和社會天天琢磨着劫富濟貧，那資本哪還有興趣去投資？創業者又哪還有興趣去新賽道創業？科研工作者哪還有興趣去創新攻關？反正辛辛苦苦搞出來的成果，變現后都要被高額收稅，那我還不如直接躺平算了！
所以，在財富增量開發期，效率優先是有道理的。但現在，人類財富增長進入瓶頸期，情況就不一樣了。這個階段，除了尖端高科技領域因為涉及第四次科技革命（中國還有個追趕西方），依然會給他們在分配方面特殊優待，以允許他們繼續效率第一，努力創新；至於其他成熟行業，再讓效率高於公平就沒太大意義了。
甚至還有危害。畢竟成熟行業嘛，都意味着產能過剩，技術也不稀缺，模式更是隨時可以替代。這時候再縱容他們，意味着財富會聚集到極少部分人手中——這不僅意味着貧富差距增大，階級矛盾增加；同樣意味着大部分普通民眾沒錢消費，整個社會的經濟缺乏活力。
這是必然而然的邏輯。畢竟富人的消費是恆定的，他們的財富絕大部分都不會用在消費，也不會主動用在風險巨大的科技創新，而只會用來投資投機——這不僅會加劇資產炒作風潮，而且也因為財富大部分被囤積，變成無法作用於實體經濟的死錢，政府就很難從中收到足夠的稅收。而政府收不到足夠的稅，自然也就無力支持前端科技研發，進而有可能在第四次科技革命的競賽中落伍，整個國家的長遠發展都會受到影響。
所以，必須要把這些成熟行業的資本，進行財富再分配。這種分配不僅有利於社會維穩，而且能夠促進消費——窮人收入少而開銷多，所以財富到他們手上必然大部分都用於消費，整個經濟就活了，政府也就可以從各個環節中抽取稅賦，這樣政府才能夠在避免內耗的同時，又有更多的錢投入尖端研發。
這就是中美都開始重視公平，布局財富重新分配的邏輯。而且，鑒於中美對抗如此激烈，同時中美又是第四次科技革命最有可能的引爆國，所以，兩國在保障社會公平方面，都有着極大的動力和熱情。
那麼，在推動社會公平方面，中美兩國誰更有能力實現？或者說，誰更有可能做得更好？
從現在的形勢來看，兩國是各有優勢：
美國的最大優勢就是底蘊深厚，說得更直白點就是可以直接耍流氓。這種耍流氓體現在兩方面：第一，反正美元是世界貨幣，它多印鈔票引發的通貨膨脹可以全球分擔，所以它可以直接印錢發給民眾——而不用太擔心後果。第二，作為全球霸主和世界貨幣擁有者，美國可以利用美元潮汐，收割全球——把別人的資產搶過來，填自家的窟窿。
這樣的本事，中國是拍馬難及的——人民幣不是世界貨幣，中國也不是全球霸主，所以中國既不敢隨便印錢發給民眾，也沒法像美國那樣不講理的去搶劫收割。
不過，中國也有自己的優勢：
首先是經濟基本面相對較好——前面說了，美國乃至整個西方，現在經濟都已經到了崩潰的邊緣，全靠放水苟延殘喘，而中國經濟基本面雖然也有很多麻煩，但整體還算處在正常範圍內，應對大蕭條和經濟危機的政策儲備也最充分。
其次，中國布局更早——美國真正意義上開始有財富重新分配的想法，還得算是疫情后，尤其是拜登上台後。而中國，早在疫情前，就已經把扶貧攻堅給搞得七七八八，反壟斷也在去年進入高潮。
再次，中國的社會危機比美國小。如果擱在十年前，中國的社會危機可能比美國要多。但現在，形勢完全掉了個個兒，近幾年來，中國人愛國主義情節明顯提升，社會向心力大大增強，尤其是新冠之後，中國社會的團結程度，達到了改革開放以來所未有的程度。而反觀美國，社會高度撕裂，政治正確VS民粹，白人VS有色人種，窮人VS資本，這幾個對立在過去，尤其是新冠期間大大增強。
這種差異，意味着一旦全球進入滯脹期，中國政府的安全墊要高的多，民眾對國家和體制的高支持率和向心力，決定了他們能更長時間的忍受滯脹帶來的衝擊。而美國不同。美國的社會高度撕裂，導致一旦進入滯脹，民眾對體制、對現有秩序的不滿會比中國更快上升，更先觸達臨界點。相應的，美國政府在維穩方面投入的資源，和承擔的壓力，自然就要比中國大的多。
最後，中國政府的組織動員力強。作為中央集權制的社會主義國家，中國政府對國內資源本身就擁有者極為強大的控制力，所以中國政府要啟動財富重新分配，力度要強的多，面對的阻力和困難要小的多。
而美國就不行了。美國是分權制衡的資本主義國家，政府權力有限，且受到高度限制，資本在這個國家用着不遜於政治權力的力量和話語權。
這就給美國追求公平，財富重新分配的過程帶來了極大的困難——畢竟這是直接割資本的肉啊！在資本主導的國家，政府想割資本的肉，哪有那麼容易？
這是二者一個極大的差異。追求公平，對社會財富重新分配，這在中國只是一個政府想不想的問題，只要政府綜合權衡，覺得利大於弊，進而下定決心，那就一定能搞成——沒哪個資本敢頭鐵到直接跟中國政府硬碰硬，如果敢，必定會享受到人民民主專政的鐵拳（比如最近炒的沸沸揚揚的某D）。
但美國就不一樣了。這不僅僅是想不想的問題，更是能不能的問題。就算美國政府意識到了追求公平、對社會財富重新分配的重要性，但它要壓住資本，其實是非常困難的——遠的不說，就說最近的，拜登的加稅計劃，提出來才幾個月，到現在來看就基本上已經是虎頭蛇尾——最後別說腰斬，能膝斬通過，都已經算是不錯的結果。窺一斑而見全豹，可見在美國想動資本的蛋糕，讓富人把錢拿出來分給窮人，這是有多困難！
綜合上述分析來看，中美現在的情況可以說是各有千秋，半斤八兩。不過，雖然現在看起來差不多，但從趨勢上來看，我覺得中國還是更有優勢的。因為趨勢的變化，取決於國家的實力，尤其是經濟基本面。從現在的形勢來看，一旦未來經濟危機和大蕭條來臨，中國鑒於基本面更好、政策儲備更充分，所以遭受的衝擊，會比經濟高度扭曲，政策幾乎透支殆盡的美國要小的多。
這意味着什麼？這意味着在大蕭條的暴風驟雨衝擊後，中美實力對比會有一個急速的縮小；而之後，只要中國成功阻止了美元對自己的收割，並竭盡全力幫助一帶一路國家避免被美元收割（從現在情況來看，中國做到這些應該問題不大），那整個滯脹期間，中美的的實力差距還會繼續的步步縮小。
基本面的此消彼長，自然會帶來兩國政策效果的變化。只要中國能不斷縮小與美國的差距，那麼，相應的，在公平、財富重新分配這條內生賽道上，中國就能跑得比美國更快、更遠。而只要中國能始終跑在前面，那不僅可以更快地實現對西方技術壟斷的打破，進一步削弱美國打壓自己的能力；更是有更大的希望，在最後首先引爆第四次科技革命。
只要中國能夠成為第四次科技革命的引爆者，那這個先發者紅利，再配上中國龐大的國家體量和經濟規模，所產生的化學反應，必將是一發不可收拾的。到那時，中美對抗的最終結果，也就毫無疑問了！
當然，這只是理想狀態，在實踐的過程中，肯定不會這麼順暢和容易。雖然美國不大可能靠自己達成財富再分配的目標，但它一定會竭盡全力，試圖阻礙中國，甚至使用各種手段將中國拉爆，在消滅最大競爭對手的同時，也通過收割中國，填平自己的天量窟窿。■
Be the first to comment