香港政府政改諮詢結束了。不出所料，北京與泛民沒有在諮詢期達成共識。但與12年政改有所不同，雙方並非各執一端，僵持至最後過立法會關頭。溫和泛民提早伸出了橄欖枝。
也許是17年直選方案太重要，泛民內部早就出現意見分歧。真普選聯盟代表極端意見，依舊堅持提委會普選產生，獲得提委會1／8提名即可成為特首候選人。提名票數設1／6上限。真普選聯盟的方案等於徹底踢破「門檻」。
溫和派有三種意見，一是「十八學者方案」。提委會以1200人選委會為基礎，但要求公司票改為個人票。此外，在提委會提名之前，增設「公民推薦」環節。獲得2－3％選民推薦，才有權被提委會提名。
二是公民党湯家驊方案。提委會以1200人選委會為基礎，人數增加至1500人左右，加入所有選區議員，獲得1/10提委會提名便可成為特首候選人。
三是「香港2020」方案，提委會以選委會為基礎，人數增至1400，公司票改為個人票，第4界別加入317名直選代表，獲得1/0提委支持，便可成為特首候選人。
可以看出，溫和派的共同點是在1200選委基礎上增加民主成分。其實，即便原地踏步，沿用2012年方案，北京也不能阻止泛民候選人入閘。何俊仁成功入閘就是例證。北京與泛民的真正爭奪的是讓多少名泛民候選人入閘。原地踏步方案的結果很可能是兩名建制候選人，夾擊一名泛民候選人。泛民的方案，是儘量增加提委會民主成分，使多名泛民候選人能成功入閘。民選委員越多，更可能產生多名泛民候選人。
北京之所以不會同意極端泛民的方案，並非泛民候選人能否入閘的問題。而是如果提委會一人一票民選產生，建制派候選人能否入閘，都存在很大變數。如果候選人變成泛民天下，就會出現北京被踢出遊戲的荒唐局面。
由此看來，接下來事態走向比較清晰。北京會與溫和泛民談判，也基本會同意增加1200選委會的民主成分。雙方較量的關鍵在於在多大程度上增加提委的民主成分。從12年經驗來看，在提名不設上限的情況下，民選提委數量越多，越可能有更多泛民候選人入閘。但對於最後普選來說，同一派別候選人分票並非好事。如果雙方都不能左右投票環節，則整合力量，各派一名候選人參選，最終趨向兩黨制，是最佳選擇。而即便既有框架下，至少一名泛民候選人也可以成功入閘。溫和泛民的方案對提名結果來說，就無太大意義。
既然入閘不是問題，極端泛民不妥協，執意普選提委，打的是立場之戰。溫和泛民的妥協，可以避免原地踏步。但不論如何，17年的特首都會以一人一票產生,都是制度的進步。真正需要擔心的是北京。在不能通過影響選委，影響投票走向的情況下，北京恐怕很難通過制度設計保障選舉結果。■
Be the first to comment