先看下面一個假設：一位被視為建制派的港大法律學院教授認為，在人大「八三一」框架下推行普選，並無不妥。於是籌措了港幣一百四十五萬，其中八十萬元捐到港大民研計劃以就「市民對八三一普選框架接受程度」全民投票、三十萬捐到港大法律學院舉辦「八三一 普選框架」學術研討會、二十萬捐到港大文學院支持研究助理費以協助「八三一 普選框架」商討日、全民投票及相關研究，另加十五萬至港大文學院支付研究助理費。上述款項，均以「無名氏」名義捐出，這位教授拒絕提供捐款者資料。你猜香港輿論有甚麼反應？
肯定吵翻天。一定說是該教授破壞港大學術自主、涉嫌觸犯防賄條例、玷污港大百年聲譽，以至出現港大畢業生聯名登報表達痛心疾首等。
但當上述情景發生在戴耀廷教授身上時，由於套上了「爭取民主」的光環，於是破壞學術自主等指控從不出現，整個輿論水不揚波。戴教授可以不交代事件，港大也只發表一個不痛不癢的聲明。戴教授是否有對港大作清楚交代過？港大的民調結果是否有受這筆捐款左右，一切諱莫如深。小晴只能歎句：咁都得？真係一貼上「民主」兩字便橫行無忌，點做都得。
更諷剌的是立法會議員兩周前就港大接受戴耀廷匿名捐款質詢教育局局長吳克儉。吳局長也夠冤。他雖然負責教育，但在「學術自主」、「管理自主」的大旗下，吳局長根本不可能去干預大學接受或不接受一筆匿名捐款！立法會議員應直接邀請港大校長馬斐森去解畫才對。
搬出民主 有規不依？
戴教授依賴民主和學者的光環，盡情投入組織佔中運動，而港大校方又眼開眼閉，無視戴教授捐款來歷成疑。作為一家有百年聲譽的院校，難道只因為人家搬出「民主」兩字，校方便可以有規不依？戴教授明擺著以違法手段來爭取民主，動搖香港法治根基，而且是以法律學者身分呼籲大家違法，港大校方卻不置一詞，這合理嗎？戴教授的匿名捐款不明不白，大學是由公帑資助的大學，是公營機構並受相關法律規管，但大學卻對這筆不明不白的捐款冷處理。港大這樣下去，只會令大學更政治化，令其他有聲譽的捐款人踟躕不前。小晴便聽說一些捐款機構對老牌的名牌大學的捐款，顧左右而言他。
戴教授的一百四十五萬不只是捐款的不明不白，而是揭示了大學、政府、社會應如何定位？倘若任由這一百四十五萬的匿名捐款不了了之，日後各種政治勢力都可以捐款之名介入大學，並以大學及學者的光環去為某個政治運動背書。這種政治化的趨勢只會令大學失去為社會獨立思考、提供全新視覺的角色。這是香港之福嗎？戴教授，你欠香港人一個交代！ ■
原文轉載自《星島日報》 2014年12月5日
Be the first to comment