立法會三讀通過增設最多三天的男士侍產假，男性僱員領取有關假期時，可支取五分四的日薪。對普羅「打工仔」來說，三天的侍產假當然未夠盡善盡美，然而作為一個起點，由不設侍產假至今天的結論，總算是一個里程碑。然而，原本的美事，落在泛民主派手上，卻被攻擊得體無完膚；提出立法的政府，在泛民口中亦變為十惡不赦的代表，如此結果，實在令人大惑不解。
泛民主派對政府最大的攻擊，主要集中於勞工及福利局局長張建宗表明，一旦立法會在二讀通過泛民主派所提的修訂，即將男士侍產假加至最多七天及領假期間支取全薪等，政府就會在三讀時撒回草案，再交回勞工顧問委員會討論。
工黨張超雄批評，政府的決定是「霸道」，質疑如此會令立法會無法工作，又稱此舉令議員失去制衡政府的能力云云。一些來自反對陣營的媒體亦加入炮轟行列，總體而言，都是指政府拒納雅言、與民為敵、橫行霸道等等。
看似言之成理，但不問而知，這些批評其實都是斷章取義的「抹黑」。首先，泛民主派及其盟友都只聚焦於張建宗「撤回」草案的決定，對於局長言論的下半部份，即「交回勞顧會討論」卻隻字不提。
勞顧會是甚麼？
市民必須知道，最多三天的男士侍產假，其實是勞顧會經反覆討論、磋商和妥協的結果。按照現時香港的機制，勞顧會負責就有關勞工的事宜，包括法例及國際勞工公約的適用情況，向政府提供意見。勞顧會在制定勞工政策上肩負重任，並就勞工法例提供意見。
簡而言之，政府提出各項勞工相關法例及政策前，都會先諮詢勞顧會的意見，若非得到勞顧會的背書及認同，政府基本上不會貿貿然將勞工相關法例交上立法會，此一制度，行之有效，亦由來已久。
勞顧會由僱主及工會代表組成，勞工代表是由已登記的僱員工會選出，具有廣泛代表性。雖然，一些泛民主派背景的工會經常批評，勞工代表選舉安排有改善的必要（是否事實，有待商榷），但可以肯定，政府一直有按既定公開透明的機制而行。
泛民主派自打嘴巴
最多三天的男士侍產假，是勞顧會的結論，張建宗尊重既定機制、尊重勞顧會的決定，表明若立法會通過的法案內容和勞顧會結論有出入，便會撤回草案並交回勞顧會再次討論，此舉實屬自然，亦是應有之義，請問泛民主派議員，政府及張局長何來霸道和破壞行政立法關係？又何來令立法會不能制衡政府？
泛民主派對現屆政府最常見的批評是「無規無矩」、「破壞制度」，一時說特首梁振英上任後，政府禮崩樂壞，不依規矩辦事。今次男士侍產假一役，政府就是要尊重現有機制，難道為了泛民主派的選票和政治需要，就要政府繞過機制而行？若事事遷就泛民需要，政府何止禮崩樂壞，簡直就是惡行滔天吧？
歪理當道，事事政治為先、道理為後，正正是今天香港政客的寫照。作為一個未有子女，亦正計劃擁有下一代的男性，本人當然希望男士侍產假可以再多幾天。然而，筆者亦明白，特區政府作為香港的管理者，責任就是要平衡各界的利益，不能向任何一方傾斜，更不能為了政治原因，而繞過機制為政客辦事。
跟多出數天侍產假相比，筆者更欣賞政府今次尊重機制的做法。你可以不認同，但請不要為達政治目的，而用謊言和歪理去誤導和蒙蔽市民。泛民主派，做做好心，可以嗎？ ■
Be the first to comment