由最初的上水，到近日的屯門、沙田、荃灣和元朗，所謂的「光復」行動一次比一次激烈。筆者已不只一次指出，「光復」行動的理念和邏輯都極之混亂，示威的對象錯誤、手法暴戾，搞手的終極目標純粹是加深兩地人民誤會和矛盾，讓個別反對派人士撈取政治油水，爭取激進一群在選舉中支持。必須再次指出，所謂「光復」，由始至終都是「私刑」，支持「光復」等如支持「私刑」，絕不含糊。自稱「我唔鼓吹暴力，但明白班人點解咁做」，只是葉公好龍式的遁辭。
受挑釁所以衝出馬路？
有參加光復元朗的人士辯稱，示威者是受到「反光復」人士挑釁，他們不甘受辱才會出現混亂云云。在此，筆者有必要重申立場：不管立場如何，反對任何形式的私刑；在此前提下，筆者亦認為，「反光復」實在沒必要跟示威者口角，甚至動手，只要他們是真正的和平威者，一切交由擁有公權力的警方去維持秩序就好。
不過，這是否代表「光復」行動參加者全無責任呢？當然不是。從傳媒報道可見，「光復」行動期間，示威者多次衝出馬路，令元朗交通大混亂。衝馬路以外，更有便衣警員疑遭示威者包圍、推撞、辱罵和襲擊。就算真的是受到挑釁，「光復」參加者亦不需要做出上述行為吧？難道說，衝出馬路就可以令水貨客減少？襲警就可以解決旅客過多問題？
持雙重標準的私刑者
反過來說，既然「光復」參加者認同以「私刑」去表達不滿，那麼他們為何對「反光復」者的所謂挑釁如此反感？按照示威者的邏輯，他們是因為政府未能解決水貨問題，才會「被迫」走上街頭抗爭。若是如此，按理他們亦應該相當認同「反光復」者的行動才對，「反光復」者都是不滿政府未能解決「光復」參加者搗亂和擾亂社會秩序的行為才會挺身而出吧？
筆者必須重申，反對任何形式的私刑，上述的比喻，純粹是想凸顯所謂的「光復」行動有多可笑。鼓吹者邏輯混亂、參加者目標不清，這種純發洩式的滋擾行為，竟可爭得社會上一定的支持，只可以說，香港真的病了，而且病得很嚴重。部份市民被厭惡和仇恨沖昏了頭腦，令基本的判斷力都失去。
他朝君體也相同
雖然民間至今仍普遍不認同以復仇式手法表達訴求，但由於涉及的事件，例如旅客過多等，的確對自己日常生活造成影響，故即使內心反對暴力，但對「光復」者的行為卻有一點點莫名的認同。
市民的這種想法，可謂極之危險，政府官員、政界人士、各界有識之士都有責任向社會發出擲地有聲的呼籲，告訴市民默許「私刑」的想法對香港到底有何負面影響。別妄想私刑獲得認可後，只有你所厭惡的事會受到私刑摧殘，所謂「他朝君體也相同」，一旦私刑獲得社會認可，今日默許私刑的你，他日就可能是下一個受害者。難道，會有人認為，這是香港人所樂見的情況嗎？ ■
Be the first to comment