李國章教授擔任港大校委會主席之後接受電視台訪問，很清楚交代他接受這項任命的原則和立場。
敵視港大指控 語無倫次
李教授對一些無理的指控，都一一作出回應，最核心的問題，是指他敵視香港大學。其實不用李教授親自解釋，一些基本原則，大家只需以講道理的方法，都可以分辨清楚。李國章教授擔任中文大學校長的時候，在提升中大的研究水平和國際地位時，跟其他大學競爭，是在所難免。如果李教授在領導中大時跟港大在某些領域有所競爭，就視為敵視港大，隨便一點，可以稱之為小器，認真一點的，可以稱之為無知，再認真一點，那根本就是語無倫次的謬誤。
其實李國章教授不只是擔任過中大校長，也在第二屆特區政府中擔任教統局局長。反對李教授出任港大校委會主席的人士，在過去的一片反李聲音中，有沒有列出過任何有力證據，指出李教授在任局長期間，有所偏私，更直接一點，就是有沒有出手打壓過任何有關香港大學的發展，有沒有損害過任何香港大學的利益。反李的人士，一件事實都沒有拿得出來！
如果從職位上而言，教育局局長負責全港的教育政策，李教授擔任局長時，也沒有聽過有甚麼反對聲音。在任時，又沒有任何打壓香港大學的行動。李教授在接受電視訪問時，甚至列出一大堆在任時支持香港大學發展。事實俱在，反李人士又如何解釋。
香港的高教界，其實是一個很小的圈子，尤其是早期只有兩所大學。現時八大院校的校長，以及高層的管理人員，例如副校長和院長系主任等，許多都是中大和港大的畢業生。現任的中大校長沈祖堯教授，也是香港大學畢業，現時浸會大學校長錢大康教授和香港教育學院的校長張仁良也先後在其他大學任教和擔任要職，他們之前有沒有跟其他大學競爭？這些競爭是不是敵視？
門戶之見 無助大學發展
香港是一個崇尚專業的社會，專業的其中一個體現，就是忠於自己的崗位，所以李國章教授在中大時全力發展中大，那是盡忠職守，絕對是專業的表現。如果因為門戶之見而把這些競爭視為敵視，那才是問題的根源，這才是不專業的表現。而門戶之見和缺乏專業，對一所大學的發展都是全無好處。
李國章教授的訪問，更提到所謂暴民管治（Mob Rule），那就是以大聲和強暴的手段去壓倒對手以達目的，而不是擺事實、講道理。而這種暴民管治在過去長時間都充斥在香港社會，反李只不過是其中一例，每次提到李國章出任港大校委會主席的新聞，大家都可以重溫攻佔會議室的一幕。
許多人面對這些暴民管治，都會選擇敬而遠之，但今次遇上的卻是李國章，對方愈暴民，就愈不肯退縮。雖千萬人吾往矣，這就是展示勇氣的典範。■
原文轉載自《香港經濟日報》2016年1月15日
Be the first to comment