6月24日清晨，許多英國人一覺醒來，發現自己改變了歷史，改變了歐洲。
千百年來歐洲的仁人志士，野心家和獨裁者們都致力於歐洲一體化，巧取豪奪，打打殺殺，然而這並沒有什麼用處。後來歐洲人民終於想清楚了咱們不打了，坐下來開會吧，然後好不容易建立了歐共體，之後是歐盟（European Union，EU）！
歐盟，這個全世界規模最大的單一經濟體，擁有28個成員國，面積超過432萬平方公里，人口超過5億，創立近60年（從歐洲經濟共同體〔EEC〕算起），堪稱人類近代史上最偉大的政治經濟實驗。但是，在2016年6月23日這一天，卻有一個國家──英國──居然要一人一票離開歐洲了。
全球經濟學家、權威機構、歐盟成員、英國的盟友們幾乎就沒一個支持「脫歐」的。
除了英國的「脫歐」派，世界上最著名的支持「脫歐」的人士恐怕就是特朗普（Donald Trump）。對此 CNN 作出了精妙的評價：「這是英國的特朗普時刻，英國「脫歐」公投表明，有毒的政治氛圍正在滲透世界。」
「脫歐」有毒！為什麼有毒呢？
「英國脫歐」（Brexit）從走偏鋒的政治訴求變成具體的投票行動，從可行性難以想像的痴人說夢變成即將降臨的殘酷現實。全世界的主流財經機構與媒體全都預測，英國將為此一魯莽滅裂的舉動付出慘重的經濟代價。歐盟領導階層也同仇敵愾、割袍斷義，要英國儘快啟動《里斯本條約》規範的「脫歐」進程。
但是受重傷的絕不只英國，歐盟也絕不是有恃無恐。這個以經濟互惠為基礎來建立政治合作、維繫二戰之後歐洲（巴爾幹半島除外）數十年和平的國際組織，正面臨前所未有的變局，最惡劣的結果將是逐漸裂解、終至消失。
英國「脫歐」對歐盟而言，有如一記警鐘；對歐陸各國的極右派民粹政黨，卻是吹響了衝鋒號。一時間「法國脫歐」（Frexit）、「荷蘭脫歐」（Nexit）、「義大利脫歐」（Italeave）的呼聲甚囂塵上。雖然從高喊口號到採取行動有很大的落差，然而看看英國「脫歐」的歷程，最熱中的推動者「英國獨立黨」（UKIP）在國會只有1席！
2008年至今的金融海嘯、主權債危機、恐怖攻擊與移民／難民潮危機，或許正是歐盟命運的轉捩點。在此之前，歐盟積極擴張，吸納許多前蘇聯勢力範圍的成員國，並且大步邁向歐洲整合（一體化），具體落實了那個時代的「跨國界樂觀精神」（transnational optimism）。
但是一系列的危機暴露了歐盟體制的先天不足與後天失調。歐盟的決策機制不透明、行政效率低落、官僚系統疊床架屋、法規繁瑣苛細混亂、預算不斷膨脹、與社會脈動脫節。也難怪，在英國疑歐派（Eurosceptic）人士眼中，歐盟代表的是傷害經濟、打擊就業、製造苦難。
去年希臘債務危機高峰期，歐盟領導階層在德國政府主導之下，以厲行「財政紀律」為名，把希臘民眾往死裡逼，更是讓許多人對長期宰制歐洲的「菁英」與「體制」感到寒心、憤怒。
希臘危機讓許多歐洲左派對歐盟喪失認同感與信心，去年另一場危機──穆斯林移民／難民大舉湧入──則是引發另一種憤怒，讓歐洲極右派勢力水漲船高。仇外、反移民、反穆斯林之外，極右派向來「疑歐」不遺餘力，以民粹語言突顯民族主義訴求。
於是一個接一個極右派政黨從邊緣擠身主流，甚至分享政權。他們以「民眾真正的代言人」自居，強烈批判歐盟領導階層代表的菁英與體制，念茲在茲要從歐盟手中「奪回自己的國家」，未必主張退出，但是會透過一次又一次重新談判各項協定來削弱歐盟。他們在美國有一個代言人：特朗普。
如今英國出走已成定局，歐盟也來到自己的十字路口。歐盟必須走下神壇，體認自己是多麼不受歐洲民眾歡迎、多麼不了解他們的心聲和需求，然後全面檢討各項機制與政策，創造就業機會與一般人有感的繁榮，將部分權力歸還各國政府，讓歐洲民眾真正體認歐盟的存在意義與價值。
否則，英國「脫歐」只是開第一槍，重傷的歐盟將逐漸失血，或許不至於徹底死亡，但是所謂的「聯盟」會越來越蒼白鬆散、越來越無關緊要，終至名存實亡。
英國是最大輸家
雖然「脫歐」是英國發起，但這並不能成為其不是輸家的理由。在公投之前，英國的重要組成部分，擁有北海油氣田布倫特產區的蘇格蘭就已就是否要脫離聯合王國成為一個獨立國家而舉辦了獨立公投。雖然以45%支持，55%的反對而流產，但英國一旦脫歐，蘇格蘭獨立呼聲將再度高漲。在英國脫歐公投結果出來之後，蘇格蘭方面已經表示會再次舉辦獨立公投。以蘇格蘭地區壓倒性反對脫歐的投票情況看，英國脫歐的結果將對蘇格蘭獨立公投的結果產出重大影響，意味著蘇格蘭極有可能因此而脫離聯合王國而成為一個獨立國家。不僅如此，北愛爾蘭地區也產生了公投獨立的聲音。因此，聯合王國很可能因「脫歐」玩火自焚，成為「脫歐」的最大輸家。
歐盟短痛長贏
雖然英國「脫歐」對歐盟造成了重大衝擊，短時內威脅到歐盟的內部團結和外部信心，但英國這個「攪屎棍」的離開，對歐盟來說未嘗不是一件好事。英國作為歐盟成員國，卻既不使用歐盟的統一貨幣歐元，也不加入歐盟成員國都已加入的申根協議。外交和安全都向美國靠攏，經濟上拒絕簽署限制各國財政赤字和政府債務的「財政契約」，迫使該契約無法成為歐盟的正式法律。因此，英國一直扮演者歐盟一體化的「阻礙著」而不是建設性的成員國。
雖然英國「脫歐」是歐盟的一個重大挫折，但是歐盟卻因此甩掉了英國這個「麻煩製造者」，為歐盟一體化掃清了障礙。失去英國的歐盟，雖然需要承受短期的疼痛，但是卻因此更有利於走向內部團結。況且，從聯合王國脫離而出的蘇格蘭，將很大概率再度加入歐盟，甚至加入歐元區，從而使得歐盟因此失之東隅，收之桑榆。而失去蘇格蘭甚至北愛爾蘭的英格蘭，將獨木難支。失去蘇格蘭北海油氣田等優質資產的英國，將難以英格蘭王國一地支撐起孤立於歐盟之外的英鎊經濟，最終也將迫不得已加入歐盟和歐元區。這樣以來，歐盟只要付出英國「脫歐」短時的負面影響，不損一城一地就解決了困擾多年的「英國問題」，將成為英國「脫歐」的最大贏家。
美將失去對歐盟影響力和西方世界主導權
英國在歐盟中的特殊地位，以及英國所擁有的政治軍事實力，使得英國在歐洲事務中有重大的影響力。與英國存在所謂「英美特殊關係」的美國，一直藉此來插手歐洲事務。一旦蘇格蘭獨立，向來獨立於歐盟的英國被肢解，目前駐在蘇格蘭的英國核力量將何去何從？失去蘇格蘭和北愛油田等優質財產的英格蘭恐怕無力維繫這樣龐大的軍事負擔，必然是將其轉交給歐盟，而使歐盟獲得英國實質軍事力量，即英國的核打擊力量。相反，美國因此失去了英國這個特殊盟友在歐洲核力量的存在。此消彼長將使美國在歐洲軍事安全體系即北約的主導地位將受嚴重削弱。
一個團結的歐洲恐怕將不再如現在這樣有美國插手與置喙的空間。失去對歐影響力的美國或將重返「光榮孤立」的時代。而同時面對大西洋彼岸走向團結的歐洲和太平洋彼岸的正在崛起的中國，孤零零處在新大陸的美國，將憑藉什麼支撐其美元霸權和軍事霸權？一個孤獨而寂寞的沒落帝國的形象躍然紙上。
從各國收益和損失來看，英國「脫歐」的最大受益者是中國和俄羅斯，其次是美國。對美國而言，核心利益是北約的穩定，而不是歐盟的穩定。最大的受害者當然是歐盟，對歐盟的傷害甚至要比恐怖襲擊更大。
其次是日本。英國「脫歐」後日元作為避險貨幣大幅升值，安倍經濟學再次「躺槍」，更難進行下去了。對於印度、越南等新興國家來說，英國「脫歐」可能導致經濟全球化趨勢停滯甚至逆轉，它們無法享受到經濟全球化的好處，也是受害者。
中英「黃金時代」恐受衝擊
英國退歐對中國經濟的直接影響有限，但是其對於全球性經濟造成的衝擊卻是誰都逃不開的。對中國來說，中英雙邊貿易只佔中國總貿易額的 2%，不是中國對外經濟最重要的部分。但是英國是歐盟成員對中國的第二大投資國、中國在歐盟內第二大貿易夥伴和投資目的國，中國也是英國在歐盟之外的第二大貿易夥伴。經過近4年發展，作為全球金融中心的倫敦，也成為除香港外離岸人民幣最重要的交易中心。包括中國央行在倫敦發行50億元人民幣央行票據，亦或是最近中國財政部在英國發行30億元人民幣國債，人民幣國際化的里程碑事件都在英國完成。
近年來，英國從中國吸引了大筆投資，已經成為中國在歐盟各國的第二大投資目的地（第一是盧森堡）。中國公司在英國的非金融類直接投資截至目前已經超過 130 億美元。如果英國資產貶值，投資英國房地產的中國公司都將面臨虧損，由此可能會引發中國國內對這些投資決策的批評。隨着避險情緒的不斷升溫，中國投資者對於原先計劃好的投資項目可能會愈發緊張，包括正在討論中的欣克利角（Hinkley Point）核電站、高速公路以及金融服務領域的一些項目。
英國對於中國銀行公司的吸引力，一定程度上是因為通過英國可以很容易的深入歐盟市場。但是退歐之後，英國的市場准入和服務貿易的優勢將不復存在。從另一個角度講，國外企業對中國的投資也會減慢，因為來自發達經濟體的公司將會更加謹慎，當然單這一點並不足以對於中國經濟產生明顯影響。
「脫歐」帶來的全球金融市場動蕩將對中國有巨大的衝擊。短期主要的動蕩將主要反映在匯率市場。投資者將會更加青睞避險貨幣，如美元和日元。2016 年中國政府為了防止人民幣貶值花費了大量的外匯儲備，但英鎊貶值將會給新興市場貨幣帶來下行壓力，包括人民幣。
中國的決策者將再次面臨一個艱難的抉擇：或讓人民幣跟隨市場貶值，或使用昂貴的干預措施來支撐人民幣的穩定性。2015 年的經驗表明全球和中國的金融市場的聯繫比以往更加密切，如果全球股市的下跌，將會很快傳導到中國的股票市場。新一輪的全球金融動蕩可能會導致中國資本賬戶開放和金融自由化進程進一步放緩。
英國「脫歐」給中國帶來的政治影響將會非常顯著。近年來在歐盟內部，英國都是「親中國」的支持者。在歐盟國家中，英國不僅第一個表態要加入以中國為首的亞投行，也第一個支持在今年年底授予中國市場經濟地位，並且支持歐盟與中國達成雙邊投資協定。
在歐盟內部失去這樣一個支持的聲音，意味着中國與這個貿易集團之間的關係會變得更加複雜。除此之外，「脫歐」之後的政治動蕩和歐盟內部的互相指責將會導致歐盟與中國的貿易談判進程擱置，並且可能擱置數年。
分析師認為，英國金融業因為「脫歐」所面臨的衝擊，也將對人民幣的國際化進程造成影響。而失去第二大經濟體的歐盟也將遭受一場「強度相當於歐債危機」的金融震蕩。這對於與雙方均保持密切貿易關係的中國而言，衝擊可想而知。
英國「脫歐」意味着歐盟由鐵板一塊變成了一分為二的兩部分。對中國來說，原來統一的歐洲大市場被拆成了兩個市場，確實有所不便。但是這也意味着英國擺脫了歐盟低效的決策機制的束縛，以後在與中國開展貿易、吸引中國投資等方面，英國將更有自主權，決策機制更加高效，並且還會與歐盟形成競爭，進而倒逼歐盟提高決策效率。
央視認為，中國在英國「脫歐」，將單獨面對一個推崇保護主義的歐盟，中歐貿易摩擦以及相關的市場經濟地位、投資協定談判等問題的解決可能會變得更為棘手。中新網分析，英國脫歐讓歐洲的政治形勢更加複雜化，歐洲一體化進程或將遙遙無期，這可能會影響到中國「一帶一路」倡議的實施推進。
中國現代國際關係研究院副院長馮仲平表示，英國原是歐盟大國，對中國態度積極，英國的對華政策對歐盟產生過不小影響。例如，在呼籲歐盟給予中國市場經濟地位和反對貿易保護主義等方面，英國持積極的對華立場。
馮仲平指出，中國企業之所以要進入英國，不只是因為看中英國市場本身，更因為它們還把英國視為通往歐洲的門戶。對於這些企業，尤其是金融類企業來說，英國「脫歐」後作為歐洲門戶的作用必然弱化，中國企業對英國的看法也會發生改變。
殺敵八百，自損一千，英國最傷
英國「脫歐」之後，法國進口的麵包會漲價！葡萄牙園丁不再廉價！影響最大的是英國到歐洲大陸踢球的球員將不再被算作「歐洲球員」，而歐洲大陸到英國踢球的球員將會和亞洲、美洲和非洲的球員一樣需要辦理勞工證。
舉個例子，在歐洲杯上大放異彩的威爾士巨星，皇家馬德里隊球員貝爾在英國「脫歐」後將不再被算作是「歐洲球員」。他在皇馬需要佔用稀有的非歐名額，和其他亞非拉球員競爭。在歐盟各大聯賽效力的英國球員都將受此影響。
不過此舉對英國聯賽的影響更大。眾所周知，英國對於本土球員有嚴格的保護措施，每個隊伍到要求具有一定數量的擁有「戶口本」的球員。這使得英國「戶口本」的價格水漲船高。而在「戶口本」之外，最容易進入到英國的就是歐盟球員，因為英國是歐盟的一部分，歐盟球員到英國踢球不需要辦理勞工證就能到英超聯賽踢球。
英國「脫歐」之後，歐盟球員也需要辦理「勞工證」，成為名符其實的外援。勞工證有多難辦呢？根據英國勞工部的規定，英國俱樂部引進的（非歐盟）球員必須在過去一年中參加該國國家隊 75% 的國際 A 級比賽，且該國的國際足聯排名要在前 64 位。 兩項條件都滿足的話就可以簽發。
也就是說，首先你必須是國家隊主力成員，其次你的國家隊還需要排名靠前。否則就只能引用極其苛刻的其他條款（比如證明你是天才！）來獲得勞工證。
目前在英超踢球的大多數歐盟球員恐怕都面臨著這個問題。而由於外來球員的引進變得越來越困難，英超戶口本的身價勢必繼續飛漲，英國聯賽環境可能進一步惡化。像魯尼這樣精貴的戶口本球員，身價和薪資勢必飛漲，周薪破百萬也不是不可能。
根據民調顯示，支持「脫歐」的英國人多數是老年人。而選擇留下的基本是年輕人。鑒於英國老年人的投票率遠遠高於年輕人，英國「脫歐」的結局不難預料。
問題的關鍵在於，老年人投票脫了歐洲，然後過不了幾十年他們就會離世。但是選擇留歐的年輕人卻要花更長歲月來承擔投票的結果。由於「脫歐」對英國的影響十分重大，大到政治經濟文化、小到衣食住行；試想在「脫歐」後的十幾年時間裡，家庭里不同輩分的成員將會為這個問題持續爭論不休。
目前歐盟正在努力形成一個數字化單一市場（Digital Single Market）, 這個市場有三大目標， 即要使全歐洲境內的消費者和企業能夠更好的使用在線產品和服務，打破跨境在線活動的壁壘；建設高速、安全和可信任的網絡基礎設施和內容服務；其三就是讓歐洲數字經濟的潛力實現最大化。
例如，歐盟現在就正在努力讓每一個歐洲人都可以用上美國流媒體視頻服 Netflix。歐盟現在也正在解決用戶的漫遊問題，即就是歐盟國家的手機用戶從一個國家到另一個國家的通信資費都是相同的，而不需要支付額外的費用。
這些政策不僅僅是受到了消費者的歡迎，英國自己的運營商業也認為歐盟的這些做法對他們的業務是非常有好處的，而這些運營商也成為了「留歐」的支持者。
由朱尼普研究公司 ( Juniper Research ) 發起的一項針對英國科技公司員工的調查顯示， 65% 的人認為「脫歐」將會對全球科技行業產生不利影響；
其中有 70% 的人認為，「脫歐」會讓英國科技公司吸引、僱傭其他歐洲國家人才面臨越來越大的挑戰。
英國在歐洲科技界內可以說是獨佔鰲頭，歐盟共有 47 家市值多達 10 億美元的科技「獨角獸」，僅英國就有 18 家。
上述調查中還有三分之二的人認為：因「脫歐」行為，英國從歐盟獲取的科技行業基金將會減少，而倫敦作為「科技中心」的吸引力也會大減。■
Be the first to comment