朝核對中國來說到底是什麼性質？

朝核對中國來說到底是什麼性質？朝鮮有無權利、該不該發展核武？中國該如何對待？這篇文章全說通！

關於朝核問題，最近輿論爭議較大。總體來看，觀點可分為三類：
一、朝鮮是邪惡的國家，其發展核武器首先威脅中國，中國應該配合美、韓推翻朝鮮金氏政權，解除朝鮮對中國的核威脅。
二、朝鮮是中國的血盟盟友，中國應該力挺盟友，朝鮮為了保護自己的國家發展核武器是正義的，朝鮮有發展核武器的權利，中國應和朝鮮聯手，堅決力懟美、韓，反擊「薩德」，和美、韓撕破臉，逼迫美國退出朝鮮半島，美國退出朝鮮半島是解決朝核問題的前提。
三、美國部署「薩德」是項莊舞劍意在沛公，目標是中國，是為了遏制中國，中國應堅決展開反制，要對美、韓部署「薩德」展開反擊。與此同時，朝鮮發展核武器威脅中國安全，對地緣戰略平衡不利，對中國長遠安全利益和地緣戰略不利，朝鮮沒有發展核武器的權利，中國應立足於自身利益反對並採取相應措施以推動朝鮮去核，推動美、韓減少敵對行為，維護半島的和平與穩定。

我們先不說這三個觀點的對錯，我們就事論事，朝核問題的根源是什麼？朝鮮發展核武器的目的是什麼？朝核問題對中國來說是什麼性質的問題？朝鮮有沒有權利發展核武？又應不應該發展核武？我們又該如何看待朝鮮發展核武器對中國和對美國威脅的性質與區別？我們應該如何看待「薩德」部署與朝核問題之間的關係呢？搞清楚這幾個問題，朝核問題的性質，中國該如何對待其實也就清楚了，上述哪一種觀點才符合中國利益，才是中國立場也就一目了然了。

朝核問題的根源

在朝鮮戰爭期間美國曾威脅過對朝鮮使用核武器，1956年在中美從朝鮮半島開始大規模撤軍之時，美國開始在韓國部署核彈，為了應對朝鮮同蘇聯簽署了組建聯合核研究所的協定。1958年1月，美國正式向韓國運進5種核武器，分別是誠實約翰戰術地地導彈、鬥牛士巡航導彈、核地雷、280毫米和203毫米核炮彈，主要儲存在靠近三八線的阿密斯兵營、群山和烏山空軍基地。當年3月，美國駐韓國空軍也開始攜帶核航彈，在此後的1960年7月和1963年9月，駐韓美軍又引進長曲棍球、大衛·克羅克特和軍士三款地對地核武器，而具有雙重作戰功能的奈基地空/地地導彈也於1961年1月運抵韓國，它可方便攜帶戰術核彈頭實施攻擊。1959年，作為對美韓合作「和平利用核能」的回應，蘇朝也簽署了「和平利用原子能」的協定，蘇聯開始對朝鮮提供諸如建立「寧邊原子能研究所」等實際援助。不過，此時的蘇聯，尚無意幫助朝鮮研製核武。

等到了1960年代，中蘇關係惡化，朝鮮開始謀求製造核武器。1964年，中國第一次核爆後，金日成致函毛澤東，主張具有血盟關係的中朝兩國，應共同擁有核武器製造技術，這實際上是要中國向朝鮮提供核武技術，毛主席堅決拒絕了金日成的要求。同年，朝鮮加入了由蘇聯主導的「經互會」，在經濟上開始走融入蘇聯的路線。而在核武技術上，由於未能滿足朝鮮要求，1965年金日成放棄中朝「血盟關係」，提出「主體思想」，強調朝鮮在思想、政治、經濟、國防上，要走獨立自主的道路，並宣布將在中蘇兩國之間搞「等距離外交」。金日成的這一動作實際上是確認由中國轉向了蘇聯，此時金日成試圖從蘇聯得到核武技術的支持，而蘇聯也想將朝鮮從中國一邊拉到自己一邊，於是開始支持朝鮮。1965年10月，金日成在黨和軍隊高級幹部會議上宣布：「在不久的將來，我們將擁有核武器」；1967年，金日成又在民族保衛省會議上宣布：「我們已在研製核武器」。1969年，核武研發被朝鮮列入國策。在這一階段，蘇聯開始對朝鮮加大核技術援助，而朝鮮1950年代派往蘇聯學習的青年核物理學家也開始歸國效力。公開資料顯示，蘇聯最大的核試驗室——莫斯科杜布納核聯合研究所先後至少為朝鮮培訓了300多名青年核物理學者。應該說，這批人組成了朝鮮核武研究的骨幹力量。

不過，蘇聯援助朝鮮只是拉攏之策，並不是真心就要幫朝鮮發展核武，某種程度上是在朝鮮半島掣肘美國的一種手段，是為了對沖美國在韓國部署核武器。因此，朝鮮在蘇聯解體前核武技術並未取得任何突破。但是，蘇聯的解體給朝鮮帶來了機會，一大批包括核武專家在內的武器專家蘇聯解體後陷入「失業」狀態或處於比較窘迫的狀態，朝鮮藉機引入了這些人才，於是朝鮮的核武研究才逐漸取得突破。另外，還有消息說上世紀90年代朝鮮從國際黑市上得到了一些核武技術。

由此可以看出，朝鮮的核武研究和中國是沒有一分錢關係的，中國對朝鮮的核武技術要求中國是堅決拒絕。而朝鮮之所以搞核武，根本原因就在於美國在韓國部署了核武，這導致了朝鮮有了極強的發展核武的需要，又促使蘇聯為了對沖冷戰需要向朝鮮提供了核技術。因此，我們從歷史淵源上看，美國是朝核問題的首要誘發因素。

1960年代美國受越戰影響財政緊張，中美關係在1970年代緩和後，美國開始戰略收縮，在海外部署的核武器也開始撤走，部署在韓國的核武器陸續也開始撤離。到1991年美國算是全部從韓國撤走了核武器。然而，為了避免影響美韓同盟，美國對是否將在韓部署的核武器撤離一直諱莫如深，直到1998年美國太平洋司令部的一份解密文件才對外證實，美軍確實在1991年12月31日前撤出在韓國的最後一件核武器。

1991年底，朝鮮半島北南雙方簽署了互不侵犯協定；韓國政府宣布韓國不存在任何核武器，表明美國已經完全撤除其部署的核武器。朝韓雙方簽署了《朝鮮半島無核化宣言》。1992年1月底，朝鮮與國際原子能機構（IAEA）簽署了接受安全保障協議。1992年5月至1993年2月，朝鮮接受了國際原子能機構（IAEA）6次不定期核檢查。但是，1992年下半年，國際原子能機構（IAEA）與朝鮮就視察問題出現摩擦。1993年3月12日，朝鮮第一次宣布退出《不擴散核武器條約》。在朝鮮的宣布生效之前，美國和朝鮮進行了副部長級的談判，並於1993年6月11日達成一個聯合聲明。1994年5月30日，聯合國安理會提出對朝鮮進行核項目調查並對其進行制裁。1994年6月，美國前總統卡特前往平壤斡旋，與朝鮮政府達成了《朝核問題框架協定》，此一協議是朝鮮核危機的直接淵源。按照《朝核問題框架協定》的要求，朝鮮必須凍結其各種核項目，並在所有核設施上加裝監控系統，禁止一切關閉項目的重啟。因擔心朝鮮發展核武器，1994年10月21日，美國與朝鮮在日內瓦簽署了一項關於朝核問題的《朝美核框架協議》，朝鮮凍結其核設施，美國牽頭成立朝鮮半島能源開發組織，負責為朝鮮建造輕水反應堆並提供重油，以彌補朝鮮停止核能計劃造成的電力損失。此後，寧邊5兆瓦反應堆中8000根廢燃料棒被取出封存。然而，美、日、韓三國協助朝鮮拆卸石墨反應堆並幫助朝鮮建設兩座輕水反應堆的承諾一拖再拖。這兩座反應堆的發電能力約為2千兆瓦。2001年，美國總統喬治·沃克·布殊（George Walker Bush）上台後，美國對朝政策變為強硬，並於2002年初將朝鮮與伊朗、伊拉克一起稱為「邪惡軸心」，媒體披露的美國《核態勢審議報告》也將朝鮮列為使用核武器的對象之一。

上述這些具體的年份事件信息都是公開的資料。事實上，朝鮮當時爭的不是別的，是美朝關係的正常化，也就是雙方簽署和平協議，實現關係正常化。但是，美國不願意這麼干，一定要讓朝鮮先棄核。朝鮮在沒有了蘇聯這個大靠山，中國在「韜光養晦」埋頭發展的情況下怎麼可能信任美國先棄核？於是，美國因為自大的傲慢錯失掉了朝鮮一次次的棄核機會。

直到2012年12月，美國以朝鮮違反《朝美核框架協議》為由停止向朝提供重油。隨後，朝鮮宣布解除核凍結，拆除國際原子能機構（IAEA）在其核設施上安裝的監控設備，重新啟動用於電力生產的核設施。2003年1月10日，朝鮮政府發表聲明，宣布再次退出《不擴散核武器條約》。朝鮮核危機這才正式爆發。

為使朝核問題和平解決，中國政府到這個階段才開始了真正積極斡旋階段，並於2003年4月促成有朝鮮、中國、美國參加的朝核問題三方會談。2003年8月，中國在北京舉行有中國、朝鮮、韓國、美國、日本、俄羅斯參加的朝核問題六方會談，並確立了通過談判和平解決朝核問題的原則。

前面美國把事情搞得一團糟，搞倒了朝核危機爆發，中國才開始積極斡旋，怎麼現在美國要倒打一耙把責任歸於中國，這豈不是荒謬中的荒謬？

當然，此時爆發朝核危機，也是朝鮮看到了美國的陰謀，即美國是要通過推翻阿富汗、伊拉克政府最終達到推翻伊朗什葉派政府的目的，2003年美國發動了伊拉克戰爭，同一年伊朗核問題和朝鮮核問題同時爆發，朝鮮當然也擔心美國在推翻伊朗政府後再把朝鮮也幹掉。

面對威脅，伊朗拿核問題來對抗美國，朝鮮也是一樣，他們都是為了避免自己的國家會被美國像推翻阿富汗和伊拉克的政府那樣被推翻。當時伊朗和朝鮮通過核問題吸引大國以此阻止美國進一步的戰爭推進。而中國出面構建六方會談平台，其實也是要通過談判來實現對美國的戰略牽制，藉助爆發出來的核問題來阻止美國戰爭機器的進一步推進。所以，從這個視角看，如果沒有美國在中東推動的單邊霸權主義，就不會有伊朗核問題與朝鮮核問題短時間內的爆發，這都是多重因素擠在一起形成的，而這個始作俑者從開始到最後都是美國，美國卻試圖將責任甩給別人，這個鍋中國可不背。

朝鮮發展核武器的目的

一、維護國家安全。
朝鮮堅決發展核武器，最根本原因之一就是為了維護國家安全。我們知道，朝鮮戰爭後半島南北分治已形成戰略平衡，朝鮮背後有蘇聯和中國，國家安全整體上沒有太大憂慮。但是，1991年蘇聯解體、1992年中韓建交的雙重打擊讓朝鮮認識到，朝鮮若要維護國家安全，核武器是最可靠的。朝鮮大力發展核武就是從那時候開始的。直白說，朝鮮對中國能否保證其國家安全並不信任，特別是中韓建交後更加不信任。
二、保證金氏政權千秋萬代。
朝鮮發展核武器還有一個很大的動力，那就是維護金氏政權的千秋萬代世襲。在朝鮮看來，如果沒有核武器，國家安全必依附於人，國家安全依附於人政治上就必然面臨一定程度的依附，這在朝鮮看來對其政權世襲是巨大威脅。道理很簡單，中國會保證朝鮮的國家安全，卻不可能去保其世襲政權，這一方面不符合中國當前的政治理念，也不符合世界潮流，更何況中國不願意干涉他國內政。在這種背景下，朝鮮如果擁核，政治上的獨立性必然更強，在朝鮮看來如此金氏政權也會更加安全，從而保證世襲。
三、為與美國關係正常化、為奠定未來南北統一掌握主導權打基礎。
朝鮮政權一直拒絕依附於人，金日成當年為了鞏固權力對蘇聯幫、延安幫進行了非常嚴重的政治清洗，幾乎趕盡殺絕。鞏固自己的政權後，朝鮮既沒有完全依附蘇聯更沒完全依附中國，反而是通過在中蘇之間遊走實現了兩邊通吃。特別是1960年代中蘇交惡後，中蘇為了爭取朝鮮都下了血本，朝鮮則兩邊搖擺、兩邊通吃，這是為何朝鮮在1980年代之前經濟狀況比韓國好得多得多的根本原因，有蘇聯和中國兩個大國無條件大規模援助能不好嗎？
由上述我們可以明確推斷，朝鮮政權的基因中是不甘於依附於任何一個國家的。由此也說明，朝鮮不可能也不願意做中國小弟，改革開放前中國援助那麼多朝鮮都沒有完全依附中國，現在更不可能。所以，那些把朝鮮當中國小弟的看法完全是一廂情願，不切實際。
在中美之間，朝鮮從來都是想單獨對華而非依附中國。就在剛剛，朝鮮的官媒朝中社點名批評中國後，中國外交部記者會上就有外國記者向中國發言人提問，中國對朝鮮與美國準備在英國進行對話的態度。朝中社怒懟中國，重要原因之一就是要向美國展示自己外交的獨立性，並且要提高自己在美國那裡的身價。結果如何，那邊剛罵完中國，這邊就準備自己和美國談去了。
其實，朝鮮知道自己經濟上比不過韓國，人口上也有很大差距，所以需要發展核武器。通過發展核武器，可以奠定自己政治獨立性的基礎，奠定與美國討價還價的能力，為將來半島南北一統獲得主導權打下基礎。
上述三大目的，應該是朝鮮發展核武器最根本的三大目的。

朝核問題對中國來說是什麼性質的問題

在中國，有不少人是一邊倒支持朝鮮的，甚至完全支持朝鮮發展核武器。那麼，朝核問題對中國來說到底是怎樣的性質呢？朝鮮的核武器對中國又是不是威脅？

朝鮮發展核武器毫無疑問是對中國有威脅的，主要體現在四個方面：
一、目前的威脅。
朝鮮進行核試驗的地點距離中國大約100公里左右，核試驗的地點在幾百米高的山包之中，從山外延伸到山體內大約一公里多，試驗時會進行填土。總體上看，這種試驗相對較為安全，過去幾次核試驗對中國並沒有產生任何影響，這些都是之前的客觀事實，否則中國對朝鮮核試驗一定又是另外一種態度了。
但我們也必須要指出的是，朝鮮的核技術整體水平是比較低的，在進行核試驗準備過程中是不是會發生事故，未來核試驗當量大了之後會不會對中國東北產生影響都不能百分百保證。所以說，現階段我們只能說，朝鮮核試驗沒有證據表明對中國有影響，但也不能證明未來是不是會有影響。
基於這種狀況，作為一個中國人，一定首先考慮中國老百姓的安全，所以我們對朝核可能的威脅至少應該多一個心眼，至少應該考慮其可能給中國老百姓帶來的威脅，這應該是最基本的態度。至少，朝鮮在距離東北只有一百公里左右的地方研發核武器，對中國來說一定算不得什麼好事。
二、長遠的威脅。
對於朝核的威脅，很多人局限於第一點，但長遠的威脅才是真正的威脅。假如，朝鮮變成一個比較強大的擁核國家，那就意味着中國周邊又多了一個擁核國家。周邊國家當中，擁核國家越多顯然對中國越不利，無論政治上還是國家安全上，都是壞事。更為重要的是，一旦朝鮮確認擁核，日本、韓國為了保護自己，必然尋求發展核武器。如果不能遏制，以日韓的經濟實力和技術實力，研發核武器的速度要比朝鮮快得多的，一旦日韓也擁核，這意味着東北亞中國附近的國家都是擁核國家，這對中國的長遠威脅可想而知。如果日韓擁核美國不允許，那麼作為條件日本和韓國必然要求美國將核武器部署到自己國家，美國如果不同意日韓必然自己發展核武器，如果被迫同意部署，則美國的核武器將架在中國家門口，如此中俄必然聯手對付美日韓，朝鮮也必然提高對中國的要價，新冷戰將會因此爆發。想想看，中國現在正處於民族復興的重要關口，中國需要的是和平穩定的發展環境，全球新冷戰開打對中華民族復興意味着什麼，大家也應該能體會。難道中國的大國戰略要被朝鮮發展核武器牽着鼻子走？難道中國置自己國家的大國戰略、大國安全於不顧去維護朝鮮發展核武器？這不符合中國的戰略利益，也不符合國家的安全利益。從哪個角度思考，都對中國有百害而無一利。
三、地緣劇變的威脅。
毫無疑問，中美是西太平洋博弈的主角，中美的較量將會在未來至少二十年都會持續。而且，由於實力的此消彼長，中美之間的博弈時間在中國這邊，中國越來越快的實力增長意味着中國必然在西太平洋有一席之地，在這個進程中所謂的「薩德」部署也好，美日韓聯盟也罷不過是插曲，這是由國家不斷增長的實力決定的，並不以人的意志為轉移，這個大趨勢我們必須要明白。直白說，以中國的綜合國力和發展速度，美國想遏制住中國是不可能的，就像在過去7年多時間裡，中國正是在美國的遏制中一步步地實現越來越強大的。譬如，7年前中國對南海幾乎沒有什麼掌控力，現在「種島」後中國已有底氣說自己是主人。再譬如，7年多前中國對釣魚島、對西太平洋的影響力很弱，但現在中國在釣魚島相對於日本已經有了優勢，在西太平洋也已經有了一席之地。這就是時間換來的現實。面對美日韓，我們既要警惕對方，更要了解自己，知己知彼方能百戰不殆。

然而，這中間有一個巨大的變數。未來，隨着中國實力增長，美國實力衰落，當美國遏制不住中國，並且在西太平洋已經岌岌可危之時，美國為了攪混水最後一搏，可能會同時引爆三個點來對付中國：一是引爆中日之戰，用軍事全力支持日本給日本底氣和力量，通過釣魚島爭端引發中日軍事衝突，拖中國進入戰爭泥潭從而實現美國漁翁得利。二是引爆台海之戰，通過強力支持台灣獨立來引爆中國的統一之戰，讓中國陷入疲於應付的局面。三是在朝鮮擁核成為事實的前提下，支持朝鮮統一韓國，與朝鮮達成妥協，朝鮮以擁核身份變成美國遏制中國的橋頭堡。如果到時候東海、半島、台海突然出現這樣的變局，在美國背後的調動下，中國有絕對、全面贏下來的把握嗎？

特別需要指出的是，如果到時候朝鮮是擁核國家，中國如何保證朝鮮不在美國絕對讓步的情況下反華？更別說，如果朝鮮、日本、韓國都變成擁核國家的情況下，局面對中國會多麼複雜了。

可以毫不誇張地說，朝鮮擁核對東北亞未來的地緣劇變會產生非常重大的影響，而在中美實力此消彼長之時，這種影響將會因為美國戰略調整而對中國充滿潛在的危險。
朝鮮擁核的性質，上述三點足以說明問題了，作為中國人你的立場應該站在哪一邊？是該考慮誰的長遠戰略利益？是不是應該對國家的戰略利益進行從長計議而非只是根據意識形態判斷？

朝鮮有沒有權利發展核武

核武器是可以毀滅人類的，一個國家擁核的世界是不平衡的，這種不平衡會引發大量戰爭，所以不能一個國家擁核。然而，由於核武器的威力太大，這種武器掌握的國家越少越好，所以核武器最好不要大規模擴散，否則核武器或是核技術一旦落入恐怖份子手中，後果將不堪設想。那麼，現階段大國之間的恐怖核平衡對人類是最有利的。未來，隨着全球化國家與國家之間的交流、融合，當大家逐漸達成更多共識後，如果能盡量銷毀核武器，減少核武器擁有量，並能有效管控核武器，對人類來說是最好的結果。

為了全人類的安全，核大國和非核國家開始通過條約來約束核擴散。1968年7月1日，59國分別在華盛頓、莫斯科、倫敦在《不擴散核武器條約》上簽字，該條約的宗旨是防止核擴散，推動核裁軍和促進和平利用核能的國際合作。該條約1970年3月正式生效。截至2003年1月，條約締約國共有186個。現在，聯合國的成員國共有193個、觀察員國兩個，也就是說只有極少數的國家沒有簽署《不擴散核武器條約》，由此看來不擴散核武器是世界的普遍認識。

為了全面防止核武器擴散、促進核裁軍進程，1994年3月日內瓦裁軍談判會議正式啟動全面核禁試條約的談判，經過兩年半的努力，1996年8月20日，會議擬訂《全面禁止核試驗條約》文本，但由於印度的反對未能獲得通過。後來根據澳洲的提議，《全面禁止核試驗條約》文本直接送交第50屆聯合國大會審議。1996年9月10日，聯合國大會以158票贊成、3票反對、5票棄權的壓倒多數票通過了《全面禁止核試驗條約》。

這兩個條約，都是具有法律效力的，聯合國安理會是可以依據這兩條在世界範圍內進行管控的。在這種情況下，朝鮮發展核武器肯定是要被限制的，聯合國安理會對朝鮮進行制裁也是代表全世界對朝鮮進行制裁。有人說，中國幫着美國制裁朝鮮，這是大錯特錯，中國是依照國際法、依照安理會決議制裁的朝鮮，中國從未在安理會之外追加對朝制裁。事實上，在過去n多年的時間裡，美日韓等國推動的對朝制裁，總是中國幫助修正以避免讓朝鮮陷入絕境。中國這麼做，是不想讓半島生戰生亂，不想朝鮮整個國家陷入動蕩給中國帶來數百萬難民，而朝鮮也是中國維護半島穩定的最直接受益者，怎麼中國就成了幫助美國制裁朝鮮的惡人了？如果沒中國攔着，如果不是中國一次次給朝鮮機會，朝鮮和美韓的矛盾早激化了，半島也可能早陷入了動蕩。

基於國際法，朝鮮不能發展核武器；基於全人類的利益，中國不能支持朝鮮發展核武器；基於中國的國家利益，中國必然堅決反對朝鮮發展核武器。這其中的道理，作為一個中國人，應該不難理解吧？

朝鮮該不該發展核武

那麼，我們退一萬步看，站在朝鮮國家利益的立場上，他又該不該發展核武呢？朝鮮發展核武對朝鮮並無好處。如果我們仔細分析東北亞的地緣局勢，從戰略上說中國是不可能放棄朝鮮的，一方面是因為朝鮮是中國的戰略緩衝，另一方面半島的穩定也關乎到中國東北的安全與穩定。可以說朝鮮的國家安全直接關係到中國的國家安全，中國又怎麼可能讓美國顛覆朝鮮政權、吃掉朝鮮呢？1950年代不允許，21世紀的今天更不可能。

事實上，哪怕美國再敵視朝鮮，美韓也不敢攻打朝鮮，因為朝鮮背後還有中國和俄羅斯。對美國來說，打朝鮮沒有任何好處，卻可能對自己全球霸權產生顛覆性影響。在中國實力越來越強的情況下，朝鮮的國家必然是越來越安全的，不可能有人敢在朝鮮半島對朝鮮動武，這個地緣邏輯應該是很清楚的。所以，本質上朝鮮擔心自己的國家安全是完全多餘的，如果這個地緣形勢都不能判斷，那這個國家的決策者就太糊塗了。想想看，當年小平同志判斷世界形勢，中國至少有30年和平發展的時間，於是抓住這30年的時間窗口大力改革開放，大力發展才有今天之中國。如果當時判斷未來30年是戰爭，並像朝鮮一樣搞軍事優先的發展，中國能有今天強大嗎？所以，一個國家的決策者的戰略預判對一個國家來說太重要了。對朝鮮決策者來說，應該明白未來二三十年美國根本不可能打朝鮮這個戰略現實。當然，二三十年後以中美實力的此消彼長，美國也沒有利益動力再打朝鮮了。

在這種背景邏輯下，哪怕美國不和朝鮮建交，以朝鮮的人口規模和經濟規模，他只要對中國進行改革開放，把自己的經濟發展對接到中國身上，考慮到中國發展東北、平衡東北亞地緣的需要，中國必然大力支持朝鮮經濟發展，一個14億人的市場帶動朝鮮兩千多萬人的經濟體發展，朝鮮的發展速度會非常之快。朝鮮不去對中國改革開放，發展經濟，卻繼續搞先軍政治，不顧百姓的生活水平改善，與全世界為敵繼續搞核武器，這是置國家戰略利益和發展利益於不顧的，是置百姓發展利益於不顧的。

當然，對中國來說，可以保證朝鮮國家安全，卻不可能保證朝鮮政權的世襲。對朝鮮來說，問題在於一旦改革開放，朝鮮的落後局面就會被國民知道，那麼朝鮮政權又如何維繫在人民心目中的地位？外來思想隨改革開放進入朝鮮，朝鮮思想開化後必然要求政治改革，朝鮮政權就面臨不能世襲的局面。所以，朝鮮發展核武器，很大程度上是為了保證其政治制度，對這一點要有清晰認識。其實，為了推動朝鮮對中國改革開放，我們不如調整一下，給其保證其政治制度穩定的承諾為好，前提是政治上必須緊跟中國。在這方面，我們應該學習美國，應該向過去我們國家向周邊國家進行冊封的制度學習。很顯然，我們現在一些對外政策應該做出一些調整才對，不干涉他國內政不代表不可以支持其現政權不是？也許微調一下，形勢就會有很大改觀。

綜上，朝鮮不應該發展核武器，而是應該對中國進行改革開放，發展朝鮮經濟，為民造福。至於中國，應該立足於《中朝友好互助合作條約》對朝鮮提供軍事保護的同時，承諾維持其政權的穩定。直白說，就是誰敢顛覆朝鮮政權，中國可以派兵剿滅以維繫朝鮮權力的穩定。

朝核對中國和對美國威脅的區別

朝核對美國的威脅主要體現在兩個層面：
一、對美國亞太地區駐軍的威脅和對美國盟友秩序的威脅。
朝鮮的核武器毫無疑問未來可以預期的時間裡都不會威脅到美國本土，朝鮮距離「兩彈合一」打到美國本土的能力還有太遠的距離。但是，毫無疑問，朝鮮擁核對朝鮮在日韓的駐軍構成直接威脅。美國在朝韓駐軍七八萬人，這個威脅着實不小。
更為重要的是，如果朝鮮擁核可以在軍事上反制美軍，美國就無法真正對朝鮮構成軍事壓力，而日韓為了保持對朝鮮的戰略軍事平衡，必然會要求發展核武器。這樣的格局，美國還怎麼領導盟友？美國在亞太的盟友秩序會因此而大亂。所以，美國必須遏制朝鮮擁核。
二、對美國全球霸權秩序的威脅。
如果朝鮮擁核，日韓要求擁核，美國如果答應則東北亞核擴散，美國在西太平洋就待不下去了。東北亞如此，全球美國盟友都可能要發展核武，如此美國全球霸權就要瓦解了，所以朝鮮發展核武器從根上說動搖了美國的全球霸權，所以美國必然是反對的。現階段，美國不斷刺激朝鮮發展核武，實際上是想以此為壓力美日韓聯盟遏制中國。現在，這一目標基本實現，美國又想解決掉朝鮮核武器問題了，美國不會允許有國家威脅其霸權秩序。

如果，美國不答應日韓擁核，那麼就得在日韓部署核武器，這就會引發美國對中俄的冷戰對立。如果美國在沒有統一歐盟意見的情況下過早引發這樣的對立，歐盟很可能背後插美國一刀從而終結美國霸權，分割美國在東歐、中東的利益，或藉機奪走西方的主導權，這都是威脅美國全球霸權的。所以，朝鮮擁核是美國絕對反對的。

由此我們可以看出，朝核問題對中國的負面影響主要在未來長遠的利益，對美國的影響主要是現實的和眼前的戰略利益。也正是基於此，朝核問題只有美國真正有意願解決的時候，才可能真正解決。更何況，單獨中國沒有能力解決朝核問題，朝核問題也不是中國引發的問題。然而，現階段美國還沒有完全擺正自己，還試圖借中國這把刀殺朝鮮這個「人」。也正是基於此，中國才會根據美國的態度調整對朝鮮的施壓態度，美國不擺正心態、放棄投機，中國就無法真正配合，因為單靠中國努力解決不了問題。

如何看待「薩德」部署與朝核問題

毫無疑問，「薩德」是對中國的戰略威脅；同樣毫無疑問，朝鮮的核武器對中國也是戰略威脅。那麼，兩者又有何不同呢？

毫無疑問，「薩德」就是針對中國而來，由於「薩德」的X波雷達探測距離高達兩千公里，這會對中美之間的戰略威懾平衡構成較為嚴重的影響，對中國非常不利。但是，「薩德」也並非不可解決，技術上假以時日完全可以通過技術進行對沖。也就是說，「薩德」的威脅技術上並非絕對不可逆。甚至，當中美博弈到一定程度，「薩德」對中國的威懾意義不大時，美國自然會撤掉「薩德」，或者當中國有了反制手段時中美互退一步都撤掉對彼此的針對性。但是，朝核的威脅上述都分析了，朝鮮可是中國的鄰國，是不會搬走的，這個威脅很可能是顛覆性的且不可逆的。

當然，就當下而言，我們也應該明白，朝鮮發展核武器對中國來說是長遠威脅對美國來說是當務之急；而「薩德」的部署對中國來說則是當務之急。基於此，中國才需要既反朝鮮發展核武器，又要針對性地堅決應對「薩德」，一個都不能放。

對於美國部署「薩德」，由於是在韓國國土上，中國必須展開對韓國的反擊。也正是在韓國的國土上，由於「薩德」並非進攻性武器且美韓也沒有對中國進行軍事攻擊，中國不可能對其採取直接擊毀的軍事措施，那麼也就只能採取技術手段應對，對「薩德」的負面影響進行對沖。

而對於朝鮮研發核武器問題，單靠中國根本不可能遏制住，單靠美國也是如此，要遏制朝鮮核武器研發必須中美共同合作，這正是雙方基於自身利益達成妥協的利益基礎之一。現在的問題在於，美國是否能夠放棄借朝核問題來遏制中國的私心，如果不能那朝核問題就不可能解決，如果能就有望迫使朝鮮去核。

當然，就現階段而言，朝核問題是不可能解決的。但是，朝核問題雖然不可能一會就解決，但中美雙方共同努力至少可以遏制住不讓其再進行核試驗。

綜上所述，無論是「薩德」也好，朝鮮研發核武器也罷，中國都應堅決反對並採取相應措施。中國人，一定要站在中國立場上去觀察問題、解決問題，站在美國立場不對，站在朝鮮立場也不對，美朝相爭，無論是站在中國國家利益立場還是站在中立立場，中國立場都是中國人的唯一選擇！■