4月26日DSE通識科考試，其中一條題目，是要求學生論述「新聞自由及社會責任之間的兩難情況」，引起社會廣泛關注。以香港今天的政治氛圍，這條題目本身是否適合？筆者無意多作評論，反倒是不少考生的「考後感」，引人深思。
考生劉同學表示，「作答時不知應否加入政治概念，但問題又涉及政治」，擔心談及政治立場會影響評分；考生羅同學則稱，首次見到「兩難」的字眼，不知如何處理；另一位舒同學就直言，有關題目是「陷阱位」…筆者相信，有類似情況的考生不在少數；他們的考後感反映一個事實，就是要麼不知所措，要麼避重就輕。但問題是，為何會這樣？
考生也認為老師「有立場」
筆者認為，其中一個主要原因，是隨著過去大半年的社會運動，同學們對「政治入侵校園」，是「有感覺」的；到考試一刻，也是有顧慮的。雖然官方一直強調，評卷老師不會帶有政治立場，但筆者要問：真的嗎？從另一個角度看，大家有否留意，不少考生作答時，都無可避免地會揣摩老師是否有預設立場、會不會因此影響自己的評分。客觀效果，就是無形之中，學生已經對自己的答案進行了一次「政治審查」，那麼，他們寫下的答案，又是不是自己真實的所思所想？如果是「打了折扣」的論述，又是否符合出這條考題的初衷？
「大環境」對學生影響深遠
當然，對於種種社會問題，絕對值得學生們去思考、研究，表達意見；這些問題或許沒有「標準答案」，亦不能用絕對的「非對即錯」去衡量，但筆者在意的是，學生在給出自己的答案之前，又是否基於對社會問題有一個客觀、全面的認知、了解？如今香港，當政治入侵校園成為不爭的事實時，我們要問一個問題：學生平時在校園裡、課堂上所吸收的，又是不是中肯、公允的傳道、解惑？眼見修例風波以來，失德教師的例子屢禁不止，相信不少人都會和筆者有同樣的憂慮；尤其近日，甚至連培養未來教育工作者的教育大學，都有以一己政治立場發表失實及煽動仇恨歪論的教師，又讓人如何有信心，師長會用正確的價值觀去教育我們的下一代？
一個社會現在的樣子，或多或少也預示著這個社會未來的樣子。筆者認同，通識科的目的，是希望培養學生們獨立、客觀的分析思考能力，問題是，我們又是否為下一代提供了一個可以讓他們客觀、全面思考的土壤？這道題，全社會又該如何作答？■
Be the first to comment