7月6日時，中國駐英大使在一場網上發布會上，發出了兩端措辭嚴厲的警告：
「我們（中國）想與你（英國）做朋友，想和你成為合作夥伴，但如果英國將中國視為『敵對國家』，那麼一切後果將自負。」
「如果你一直都跟着別國『隨風起舞』，仰人鼻息，沒有獨立的外交政策，還如何自稱是『大不列顛』（Great Britain）？」
這兩段話挺燃，傳回國內，也讓很多人大呼痛快。但痛快之餘，其實也蘊含著憂慮——向來在公開場合語態溫和、用詞極為謹慎的中國外交官，突然轉變調門，這實際上意味着一件事——中英關係已經到了一個十分微妙的十字路口，英國對華態度和立場，有可能在美國壓力下發生轉向。
而大使之所以在這時候說這些話，結合內容本身以及背景，應該是與英國對華為5G的態度有直接關係。
一直以來，在是否允許華為參與本國5G建設這個問題上，英國的表態就不斷反覆。1月時，大金毛約翰遜首相曾宣布，將允許華為在本國5G網絡建設中「發揮有限作用」——對這種有限接受，中方當時應該是理解並認可的。
不過到了7月6日，英國數字化、文化、媒體和體育大臣奧利弗·道登對外稱，這個決定並非「一成不變」。同時有英國官員透露，政府目前仍在權衡相關方案，比如替換掉現有華為設備的成本有多大，本月下旬提交議會審議。
英國之所以突然「變臉」，表面上的理由應該是美國5月份出台的新制裁措施，限制全球任何企業對華為供應芯片，這可能「對華為產品的可靠性產生重大影響，從而影響英國5G網絡的安全性」，因此政府需要重新評估。
不過事實上，這種評估，更多的應該不是技術、而是政治方向的考量——6月底，當美國聯邦通信委員會把華為定性為「美國國家安全威脅」之後，大金毛就暗示說，華為是潛在「敵對國家供應商」。
而與此同時，歐陸方面，法國的態度也開始變得有些曖昧，甚至連德國方面，也隔三差五就有一些不利消息傳出——真假難辨的同時，也不得不讓人憂心。
為什麼會有這種變化？本質上來說，這是中美關係惡化的趨勢與歐洲「夾縫式」生存處境產生的共振。
歐洲本來就與美國同根同源，二戰後又一直深受美國控制和影響，所以在重大政治、經濟問題上追隨美國，這是自然而然的。只不過，歐洲的輝煌歷史和現實體量以及文明發達程度，又決定了它天然存在獨立自主，自成一極的訴求，並不甘心受美國鉗制——這一點在蘇聯解體，俄羅斯衰落，歐洲最大外部威脅消除後變得更加強烈。只不過，歐洲政治上的四分五裂，決定了歐洲又無法有效整合——空有強大實力卻不能有效釋放，所以又不得不以不遜於（或者說略遜於）美國的綜合實力之身，被美國分化控制。
歐洲的這種糾結，決定了它在對華合作方面呈現出一種天然的矛盾態度——主觀上，它願意與中國進行一些合作，並在某些領域借中國的力量制衡美國的壓力；但客觀上，它又受制於美國，不得不在很多時候追隨美國的腳步，屈從美國的旨意——哪怕這種旨意不符合歐洲利益，甚至傷害美國利益也不例外。
那麼，這兩種態度傾向，哪一種佔主流呢？當然是親美一方，這不僅僅是因為美國實力和對歐影響力本來就大於中國，還是因為，中歐本身在意識形態、種族、文化方面，就是與歐洲存在極大差異的；此外還有一點，歐洲對中國，從一開始就是存在極大戒心的——它雖然希望通過中歐合作謀發展，希望借中國之勢制衡下美國，但同樣又不願意中國太過強大，對歐洲影響太多——畢竟歐洲好歹也是世界級勢力，被美國壓一頭就已經夠鬱悶了，要是未來再被中國壓一頭，歐洲得憋屈死。所以，歐洲在對待對華合作，以及中國影響力進入方面，天花板的設定天然有限，過程中的防範和戒備也是不少。
當然，防範歸防範，戒備歸戒備，既然歐洲存在與中方合作共贏，乃至借華制衡美國的利益驅使，那中歐合作，就存在一定的空間——這也是華為能夠參與歐洲5G建設的原因。
但是，鑒於歐洲擺脫不了美國的控制和影響，所以這種合作空間，不僅受歐洲本身戒備以及天花板設定的限制，同樣也難免受美國態度的影響。如果美國的反對沒有那麼強烈，中歐合作的空間就會寬一些；而若反之，美國強勢遏制中國，提高對華圍堵封鎖力度，那歐洲不管自身願不願意，也都不得不或多或少的被其影響。
這就是近來華為5G在歐洲風聲鶴唳的原因。過去這半年，中美關係再一次急轉直下，脫鉤加速，新冷戰抬頭，這種環境下，留給歐洲的獨立政策空間已經大不如前，在中美之間被迫站隊的壓力越來越大。而鑒於中方在這種博弈中的相對弱勢地位，歐洲在空間受壓后更加傾向美國，在某種程度上是不可避免的。
不過大家也不必過於憂慮。歐洲受壓後的轉向雖然不可避免，但轉向並不等於對美國亦步亦趨——歐洲好歹也是世界級勢力，它是受美國鉗制，但並不代表完全受美國控制；所以再怎麼壓縮，獨立空間也還是有的；美國的每一次令旨，如果不符合歐洲利益還要強推，那就算最後歐洲被迫從命，也必然會傷害美歐關係，消耗美國的對歐資源——而以美歐的這種實力對比，美國的這種對歐資源也沒有那麼豐厚——至少遠不如對日、對加、對墨西哥的資源豐厚。
所以，從整體上來說，雖然美國這番施壓，肯定會多多少少的壓縮華為5G在歐洲的生存空間。但要做到斬盡殺絕，將其驅趕出歐洲，應該還是不至於的。
不過，這並不代表中方就可以無所謂。畢竟就算是存在，也有多少之分——這種多少不僅是量級差距，不僅僅是錢賺的多點少點的問題，它同樣是中美5G競爭的重要籌碼，甚至有可能決定這場勝負的存在。所以，中國也必須為此竭盡全力——就算自身實力所限，不能完全抵消美國施壓升級的影響，但至少也要將這種影響，儘可能的降到最低。
這就可以理解大使的這種警告了——說白了，華為5G的利用，除了歐洲本身的制衡美國需求外，同樣也是和中歐其他合作掛鈎的——如果你一味迎合美國，那你其他方面對華合作，從中國謀利的空間就會被嚴重壓縮。
而除了利益反制這個基本手法外，中國在對歐關係處理方面，其實也應該有所區別，針對各國的不同情況，採取不同的手段——畢竟中國對歐影響力整體還是在美國之下的，要想爭取到最好的效果，就必須把有限的影響力，注入到最需要的地方，這樣才有可能收取最大回報。
而歐洲國家，根據其國情以及對華態度，大致可以分為四類
首先是英國。咋一看上去，英國似乎是最難擺脫美國影響的國家——畢竟英美同源，英國又是美國的第一盟友，在美系國家中享受最大的照顧；而且英國已經脫歐，不再受歐盟的掣肘——而歐盟作為一個整體，其採取獨立立場，抗衡美國霸凌的能力自然是更強的。結合這幾點，似乎英國這次有極大可能讓華為徹底出局。
其實，這個可能性嘛，雖說不能排除，但其實也沒那麼大。英國是親美不假，但大英帝國也是出了名的會見風使舵，過去五百年內，無論是崛起、鼎盛還是衰落，它總能審時度勢，把准歷史的風向和時代的脈搏，並迅速調轉船頭——說直接點就是永遠不會站錯隊。所謂沒有永恆的朋友，只有永恆的利益，這句話雖然是個國家的領袖都懂，但真正將它貫徹到位，且一直貫徹到位的，至少過去幾百年時間裡，唐寧街的大佬們排第二，還真沒誰敢爭第一。
而現在，中國強勢崛起已經十分明顯，美國盛極而衰也已苗頭初現，雖然這種此消彼長還遠遠未到關係逆轉的臨界點，甚至是否成為長期趨勢和走向也還不能完全確定，但這種趨勢的存在，決定了英國是有必要未雨綢繆的——畢竟所謂的站隊，從來就不是臨時抱佛腳可以搞定的；每一次站隊前，其實都有着大量的鋪墊和準備。
而在現實中，英國也不是沒有「背叛」的先例——前兩年的亞投行，正是英國的帶頭反水，引發了全球的連鎖反應，讓美國扼殺亞投行的努力毀於一旦——這正是英國見風使舵這一傳統看家技能和德行的最好體現——而這一次的見風使舵，也確實在後來給英國帶來了豐厚的回報。
當然，現在的政治環境不比兩年前，中美脫鉤乃至對抗加劇的大環境下，英國的操作空間肯定沒有以前那麼充分。不過正所謂江山易改稟性難移（或者你也可以說是狗改不了吃屎），見風使舵，多頭下注，這不僅是英國的傳統技能，也是他們的生存之道，所以英國還是多少可以爭取的——胡蘿蔔加大棒，利誘加警告，縱然最後不能讓英國堅持之前的立場，但給華為儘可能的多留些空間，為自己的未來多留點地步，這個只要操作得當，應該還是有可能的。
法德就更是如此。相較於英國，法德的實力更強，而且作為歐盟的領袖，法德在借華制美方面的需求，也比英國更為強烈和迫切。而且法國本身就是西方大國中的異類，具有相當大的獨立性；至於德國，雖然現實中的獨立性不如英法，但它借歐盟擴大自身話語權的利益驅使卻是最強烈的，所以在維護歐盟獨立性，擺脫美國鉗制方面的訴求也是最為強烈。
所以這兩個國家，雖然在美國的壓力加劇之下，也多少出現了一些雜音和風險，但依然是最有可能爭取，也最值得爭取的——換句話說，最值得中國追加投入，把有限的資源向其多傾斜一點。只要好處足夠大，結合他們本就強烈的制衡美國動機，以及不俗的自身實力，在這兩個國家，還是可能保留相對最多的市場份額，以及其他合作機會。
第三個類別就是南歐——也就是過去所謂的歐豬國家。這幫國家其實也可以予以一定重視和投入。原因很簡單，他們債務纏身，經濟亟需中國方面的支持。而且南歐國家和中西歐不一樣，他們的工業化一直都不怎麼樣，所以經濟結構上跟中國的衝突和競爭較少，倒是其他一些領域——旅遊、體育、文化、奢侈品等，在中國有很大的市場空間，雙方互補性很強。這樣的國家，其實是相對容易合作的——比如意大利，就是第一個加入一帶一路的西方大國，至於希臘，當年為了從中國搞錢，都可以派軍艦幫中國從敘利亞撤僑。
當然，這類國家也有風險——因為經濟問題和難民問題，所以右翼民粹傾向很嚴重，種族主義、極端國家民族主義這些右傾意識形態在當地很有市場——而這些無疑是對中國不友好的。
不過吧，也沒必要把這個看的太重。畢竟民粹從來就不能當飯吃，就算右翼民粹上台，它也得想辦法搞錢，不然民眾依然不買賬。歷史上來說，二戰前的美國和蘇聯，以及美國和日本，一個在意識形態上針鋒相對，一個在地緣政治上矛盾重重，但這都不妨礙這兩對把貿易和經濟合作開展的熱火朝天——原因無它，沒人和錢過不去。只要沒到徹底翻臉，那就沒必要因為這些虛頭巴腦的東西耽擱賺錢。
中國和南歐，怎麼看也沒有什麼必須撕破臉的理由。所以，只要南歐政治還能大致保持穩定，不至於因為政治混亂，讓意識形態取代國家利益，成為左右政客決策的主流標準，那這些國家，依然還是有合作的空間的——像意大利加入一帶一路，以及希臘的比雷埃夫斯港建設，這些中西合作的大項目，都是在右翼政府手上談成和開展的。從這個角度來看，南歐依然是可以爭取的對象——至於他們一邊合作一邊陰陽怪氣，甚至有可能搞點意識形態幺蛾子，這個雖然討厭，但大環境如此，也沒什麼好的辦法，只要正事兒不耽誤，其實也無需計較太多。
第四類，也是最後一類——東歐和北歐，這個難度就很大了。
東歐（這裡指歐盟體系內東歐國家）和北歐，這兩個地區的國家，都有一個典型的特徵，就是白左當道，意識形態挂帥。
之所以如此，是有原因的。東歐國家普遍是從蘇聯衛星國甚至加盟共和國劇變而來，所以反共是他們維護國家、體制政治合法性的一種必須；而且這幫東歐小國離俄羅斯近，生怕俄羅斯東山再起捲土重來，所以最希望看到的，就是俄羅斯二次解體——而現階段中國又是俄羅斯得以維持延續下去的最大外力支撐，所以這類東歐國家，基於強烈的意識形態驅動，很容易就產生對中國的抵制和排斥衝動。
北歐的邏輯跟東歐也差不多。北歐小國們倒沒當過蘇聯衛星國，不過北歐國家普遍地廣人稀，人少資源多——這等於是一個娃娃抱着個金飯碗。偏偏，北歐小國周圍，又有英法德俄等大國環伺，這就等於抱着金飯碗的娃娃，被擱進了狼窩。
這樣的國家，怎麼維持生存？一方面當然是引區域外強援為持——這意味着其對美國貼的更緊，依附需求要遠遠大於那些傳統歐洲大國；再一個，就是白左當道，拚命捍衛西式制度和普世價值觀——因為這些意識形態的東西，以及衍伸出的規則，能鎖住歐洲大國的手腳，阻止他們退回到弱肉強食的近代遊戲規則，以免自己淪為炮灰。
既然堅定捍衛西式制度和普世價值觀，那所有與這些東西不合拍，甚至南轅北轍的，都會成為其之敵人。而中國在制度和意識形態方面，跟西式制度以及西式普世價值觀截然不同，而且中國還有強大的實力，在他們看來，具備挑戰甚至顛覆西式制度和普世價值觀的可能。所以，北歐對華一向也都不友好——但凡有個機會，就要拿人權、民主說事兒，自己給自己貼金，順便對中國的體制、意識形態大加貶斥。
所以，北歐和東歐，這一類型的國家，擱在平時可能還有點合作空間，但隨着美國對華圍堵大網的收緊，他們在意識形態挂帥的主旨下，會相對容易就上美國的賊船，投入反華事業當中，淪為幫凶。對這樣的國家，能合作就繼續合作，不能就拉倒——反正東歐北歐都是小國，市場空間本就有限，合作了所得有限，不合作也沒太大損失，在現在這種形勢下，就沒必要投入太多資源了。
反正說白了，隨着中美脫鉤和對抗的加劇，歐洲身處夾縫，自然也難免受此大勢裹挾，所以未來中國在對歐合作方面受影響，是不可避免的；不過，歐洲市場的重要性，以及歐洲本身的實力以及利益訴求，決定了對於這個板塊，中國依然有相當的開拓和耕耘空間，也有開拓和耕耘的必要。只不過，開拓和耕耘的同時，中方也有必要根據形勢變化，在善加基礎手段運用，發揮自身既有優勢的同時，及時調整策略，確保將有限的資源，投入到更具價值，更有穩定性和可持續性的國家當中。這樣方能實現最佳性價比。
總而言之，困難會加大，阻礙會增多，但機會和空間也是有的，利用現有的資源，好好爭取，儘可能保持住最多，將損失減少到最低，就是現階段在歐洲要做的事。至於以後的走向，那就看中國自身的能耐了，要是中國被美國堵衰下去了，那隨着你帶給歐洲的利益，以及借華制美價值的下降，那現有的空間也別想保住。但如果中國能不斷突破圍堵，繼續向上，做大做強，那隨着中國市場空間增大，外溢資本增加，以及制衡美國能力的增強，歐洲國家心中的那杆子秤，也自然會逐漸向中國加碼。
所以，短期的穩住固然要極力爭取，但與此同時，大家也應把目光房放遠點。畢竟長期來看，最終決定自己命運的，還是咱們自己！
上帝保佑美國！ ■
Be the first to comment