人大常委會就香港推遲立法會選舉作出決定，只是很簡單地說「現屆立法會任期延長不少於一年」。由於人大常委會沒有提及早前4名被DQ參選資格的議員不可以留任，意味著他們可以繼續做下去。
聞說阿爺原本傾向不讓他們留任，但在特區政府大力遊說下，最後阿爺從善如流，在人大決定留白，等於把決定權交給特區政府。
我早前提過，容許該4名議員留任，會令到政策失去連貫性。從訂立《港區國安法》，到支持DQ 12名反對派的參選資格，阿爺立場清晰，對損害國家安全的人士依法追究，這種人亦不能加入政權組織。
反對拒絕4名被DQ參選資格的議員留任的人表面的理由之一，是按現行制度議員不應在任內被DQ；其實，他們骨子裡的考慮既想盡力和泛民改善關係，亦怕4人出局會招致「五眼聯盟」更大的制裁。
最後的決定是犧牲了政策的連貫性，去換來一丁點的和諧。要衡量這個讓步有無價值，則要看未來一年反對派在立法會上的言行，若他們重回立法會，究竟會一仍舊貫，繼續使用此前的「議會攬炒」手法，想方設法去癱瘓議會的運作，例如大半年也選不出一個內會主席；抑或回復過去較正常的狀況，反對政府之餘，但不會去到癱瘓體制的過界水平？
首先要看泛民。反對派陣營有泛民主派、激進民主派和本土派。關鍵是泛民主派會否隨波逐流，無底線地跟著其他人玩激進，還是做一個「忠誠反對派」。「女皇陛下忠誠反對派」（Her Majesty’s Loyal Opposition），是英式議會的概念。英國議會挑戰皇權而生，但議會內亦有反對政治。在下議院內，有執政黨和反對黨，後者對很多政府政策都老例反對。
英國早於1826年已有人提出「忠誠反對派」的概念，當時稱為His Majesty’s Loyal Opposition。（用His，因為1826年時是皇帝喬治四世執政）。那時的英國議會並未清晰地出現兩黨制，議會內包含了眾多的利益派系，如果大家都無底線地玩，政府根本無從運作。下議院議員約翰‧霍布豪斯（John Hobhouse）在質詢當時的外相喬治‧坎寧（George Canning）的時候提出這個講法。霍布豪斯半開玩笑地說：「人人都說英皇陛下的部長們，很難(對英皇)提出反對意見。但要英皇陛下的反對派，去逼(部長們)作出這種行為，不是更加困難嗎? 」意思是要對英皇和體制忠誠，又要敢於提出意見，其實談何容易。
「忠誠反對派」有3大重點：第一是認同現有的主權、憲法和制度；第二是不會因為黨派之爭而犧牲國家的利益；第三是不會因為政黨的分歧而尋求外國的干預。按這些定義，香港的泛民過去是「忠誠的反對派」。但自從過去10多年來激進泛民和本土派先後湧現之後，泛民為免選票流失，亦越走越激，忘其所以，拾人牙慧，去到一個要顛覆制度的境界，已完全看不到他們對制度的忠誠。
到底未來一年，泛民有沒有政治領袖，可以帶領他們脫離「議會攬炒」的思維，重新在憲制框架內參政議政呢？
其次要看特區政府。特區政府作為面對反對派的最前線，經常希望和泛民打好關係，WhatsApp交流，和諧相處，本來無可厚非。但泛民愈行愈遠時，特區政府搞和解，也會搞到自己跌入火海。去年的反修例風波，殷鑒不遠。
當講到這裡，讓我想起一個「趙紫陽理論」。2009年，特區政府再次提出政改，當時的特首曾蔭權想拉攏泛民與中央達成共識。據說他私底下以前中共總書記趙紫陽自比，說如果不能讓雙方達成共識，他這個「趙紫陽」也要辭職。時至今日，要做中間人就更加難比登天，因為泛民已經行得很遠。事實上，做「趙紫陽」也不易有好下場。
如今特區政府作出讓步，讓被DQ 的4名反對派議員入局，除了挫傷了建制派的團結之外，真正的問題是未來一年能否修成正果。但我擔心的是，特區政府並不具備講數能力，而泛民亦沒有回頭是岸的勇氣。■
Be the first to comment