把龍門搬到球場外

反對派近月為在立法會的去留所搞的一系列動作，愈搞愈出格，愈搞愈荒唐。如果把他們的言行計劃，依時序編撰出來，就是一份「邏輯入門」，又或者「思考方法」現成的習作教材，本篇筆陣文章，就當作這份習作的入門指引。

用民意架空人大常委會決定

第一個要問的問題，就是為什麼要搞民調？如果是為了挑選參選的候選人，那利用民調去測試支持度，去估計在選舉的勝算，那還算是靠譜。但無論如何，民調始終是民調，民調有很多假設和很大的局限。當年朱凱廸參選就是一個很典型的例子，看民調，朱凱廸可能不入圍，充其量都是吊車尾，哪一個民調可以預測他最後拿8萬票當票王？

今次立法會的去留，說到底，就是反對派一部分議員如何看待人大常委會的決定，這些議員是否接受人大常委會的決定是一個有效、具政治權威的決定。而人大常委會這個決定，只是把第六屆立法會的任期延任不少於一年。如果反對派接受人大常委會的權威，那就依法延任，一句閒話都不必講，更不用搞民調。

如果反對派目中無人大常委會，認為人大常委會的決定沒有法理依據，那就乾脆洗手不幹，辭職就算，那搞民調來幹啥？依照他們最初的方法，去訪問2000個市民，超過一半支持就留任，這邏輯何在？道理何在？有了那1001人的背書，那人大常委會的決定就由不合法變成合法？

所以反對派要搞民調，就是要用民意來做遮羞布，讓反對派可以找到一個留任的藉口，也就是用民意架空人大常委會決定的一個招數：人大常委會的決定他們不理，有民意支持就留，無民意支持就走。

 反對派建議的調查方法錯漏百出

反對派是否真的重視民意，行事以民意為依歸，小事不去說，2015年的政改，主流民意就是支持通過政改，接受「袋住先」，先一人一票選特首，以後再檢討，但整個反對派如何看待民意，如何回應民意？2015年這筆帳今天不去算，就是只講民調，現在反對派所建議的調查方法，也是錯漏百出，而且一路走來，愈改愈錯，龍門不斷搬。搬呀搬，最終就把龍門搬到球場外面了！

反對派改變得最多的，是受訪群組的範圍，由最初全香港18歲或以上的香港市民，收窄到只計算那參加計劃的15名立法會議員的自稱支持者。一改再改，馬腳就愈露愈出，愈露愈明了。

反對派的底牌，就是用民意去壓人大常委會，所以包括的範圍，理應是全港市民。而作為立法會議員，他們的身分只有一個，他們面對的香港也是一個，70個議員的權責也是劃一的，所以反對派真的要搞民調，真的相信民調，那就一定是問全香港市民。把香港市民左切右切，和他們立法會議員的身分根本不配合。

把香港整體民意收窄到反對派的支持者，在民調的概念是講不通，而目前的做法，就再把反對派的支持者進一步收窄去到自稱是那15個立法會議員的支持者，陳志全和朱凱廸的支持者就踢出局！

把目標受訪者作出這樣的切割，並沒有任何合理的原因，唯一能解釋，就是潛在的投票關係，15個議員對那些支持者有選票的訴求。按照目前最新的劃分方法，已經明確表態不留任的議員的支持者就不計算在內，計算的受訪者，就是表態支持這15人的總和。這些回應市民，可以是選民，可以不是選民，也分散在全港每一角落，他們在不同選區，就算是選民，手中也只有一票（不計「超區」及傳統功能組別）。可以投毛孟靜的，自然不能投張超雄；支持了胡志偉，就不能投票林卓廷。現在活生生把15人的支持者綑綁在一起，計出一個總數，他們之間完全沒有任何關係。

向全港選民表態負責 何必委曲求全

這15個人內心的想法、腦袋內的盤算，已經是路人皆見。左搬右搬，就是想找一個留任的下台階。他們叫自己做民主派，民意自然是最理想的擋箭牌。但最初搞的民意調查結果又不對胃口，那就只能把民調的方法一改再改，改到目標受訪者最符合其留任的心水，所以才把明確表態不留任議員的支持者剔走！

真的講民主，用不着請鍾庭耀、李立峯，議員自己作一個政治決定，然後向全港選民表態負責：不同意我這決定，下次唔好選我！這個負責任的民主行為，又簡單，又直接，何必左切右切那樣委曲求全！■