美國政府突然宣布，支持有限期地放棄新冠疫苗的專利權，以加強全球抗疫的能力。意思是在全球疫情嚴峻的時段，美國的司法系統，將不會對侵犯疫苗的專利權的行為採取法律行動。這等同容許世上的其他藥廠以抄襲的方式製造由美國藥廠發明的疫苗。其他藥廠不用作研究上的投資，就可以生產疫苗，成本自然不用那麼高。他們將可以用較低廉的售價向落後國家供應疫苗，令全球的疫情可迅速減輕。
此舉當然受到世界衛生組織的嘉許，可是卻令發明疫苗的美國藥廠的股價大幅下跌；孤立來看，會令他們失去了一次賺大錢的機會，對美國並不有利。那麼美國政府為甚麼會作這樣的選擇呢？
我相信，拜登作這樣選擇的主要考慮，是要重奪全球抗疫的領導地位。之前，美國不出口疫苗，而中國卻願意以優惠價把疫苗率先供應第三世界，令落後國家紛紛倒向中國。第三世界國家雖然窮，但他們在聯合國與很多國際組織裏都有投票權；若得不到他們的支持，美國就不易在國際會議上與中國角力時佔上風。
為了扭轉這種局面，拜登才不惜犧牲美國藥廠的利益，任由全世界抄襲美國的研究成果。美國藥廠用的mRNA疫苗，有效性高，生產成本低，量產能力強，一旦失去專利的保護，全球藥廠勢必抄襲。世界可以不用再為疫苗供應不足而煩惱。全球疫情應該很快可以受控，經濟就可以全面復甦，人們就可以過正常生活。
若果事情真是這樣發展，那美國就可以成為全球抗疫居功至偉的國家，而美國亦可以重奪全球抗疫的領導地位。屆時，拜登就可以說，中國的模式只能控制一國的疫情，而且代價沉重；但美國的模式卻可以助全世界徹底控制疫情，一勞永逸。
此外，若然美國不開放美國疫苗的專利權的話，世界上就只有西方富裕國家才可以憑疫苗逐步控制疫情；大部分落後國家很可能因買不起疫苗而仍得讓疫情肆虐一段相當長的時間，以致生產無法恢復正常。
這種情況對中國有利，對西方不利。因為中國與落後國家是生產國，而西方國家則是消費國。西方是中國產品的主要市場，當西方疫情好轉，他們對各類商品的需求就會增加；原先西方是打算逐步減少對中國出口的依賴，改為向其他第三世界的出口國增購產品；但若其他生產國的疫情遲遲無法紓緩，生產無法恢復正常，那西方國家就別無他選，只好繼續幫襯中國。此之所以，疫情作全球蔓延以來，中國的對外貿易有增無減，貿易盈亦不斷創新高。美國為了扭轉這種局面，才忍痛放棄疫苗的專利，以協助其他生產國及早恢復生產，讓西方國家不用進一步依賴中國。■
Be the first to comment