打了20年的戰爭，20天就完蛋了，即使在最後的撤離時間，已經不能用撤離來形容，而是倉皇逃離，這完全就是一場大潰敗。
不得不問一個問題，美國耗資2萬億美元、傷亡2萬多人，耗時20年卻為何最終難以征服阿富汗？
很多人說，這是因為美國戰略目標太大，不該全面改造阿富汗；也有人說，這是美國沒有充分給予阿富汗民眾自由。
不過在作者看來，這些都不是深層原因，根本原因有5：
一是阿富汗地形
阿富汗廣袤的山地、深山大川，為阿塔進行游擊戰爭提供了絕佳場所，這導致了美國哪怕窮盡力氣也難以根除。
即使在最後的決戰時刻，阿塔的整個路線依然很清晰：先控制農村–>控制邊境口岸–>奪取大城市–>攻佔中心城市–>對喀布爾圍而不攻，和平解放。
一切都似曾相識。
阿富汗的山區地形，為阿塔提供了絕佳的保護，致使美軍難以清剿。
二是美國的「侵略軍」性質
懂行一點的都知道，美國入侵阿富汗是出於地緣考慮，為了給中俄伊打入楔子。
不論美國如何粉飾自己，不論美國宣稱出兵阿富汗是為反恐，也不論美國如何宣揚自己為阿富汗帶來了民主自由與人權，對於阿富汗人民來說，它就是侵略軍。
就如同當年日本法西斯禍害東亞、東南亞，不論它如何宣揚「大東亞共榮圈」的合理與美好，但對別國來說，它就是侵略軍，必然被抵抗。
於是，就有一個關鍵性的東西，即民心。
如果僅僅是阿塔與北方聯盟作戰，阿富汗民眾也許各有支持，但如果是阿塔與外國「侵略軍」作戰，絕大多數阿富汗人會怎麼選擇，相信答案不難明白。
所以這次阿塔捲土重來時，出現了兩個怪異現象：一是橫掃全國的速度如此之快，10天不到就「解放」了全境；二是阿塔的傳統勢力範圍是在南方與東部，北部是加尼政府軍（前身是北方軍閥聯盟）的勢力範圍，但阿塔卻能在北方一路攻城拔寨而毫無阻攔。
這就充分說明一個問題，很多民眾對阿塔是持支持態度的，不然它不會這麼順利。1994年與1996年，阿塔曾兩度嘗試使用武力征服北方，但收效甚微，而這次卻如此順利，就很能說明問題。
再說了，在世界第一強國的打擊下，阿塔能夠存活20年不倒，它的核心軍隊7.5萬人，加上外圍民兵共計約20萬人，如果沒有民眾的供養，它根本存活不了這麼久。
三, 外部牽制
阿塔作為在阿富汗牽制美軍的重要力量，其它國家不可能坐視阿塔被清剿乾淨，必定會暗中予以支持。
就如同美國入侵越南時，蘇聯及其它國家會支持越南，最後美國兵敗；蘇聯入侵阿富汗時，美國給予了阿富汗大量支持，最終蘇聯失敗；
這一次美國入侵阿富汗，其它國家必定不會坐視，這也應該是美國魂斷喀布爾的又一原因。
四, 帝國戰略極限
任何一個國家視力量大小，都有它的戰略極限，超出了就會戰之必敗。
東亞、中亞這些地區，處於美國的戰略極限之外，於是美國會在朝戰、越戰相繼失敗。
如今它又在阿富汗遭到失敗，其實是同理。
需要注意的是，戰略極限是一個相對概念，不能絕對化。比如朝戰、越戰若沒有其它力量介入，美國能很輕鬆的搞定，但一旦有其它大國介入，美國就會無能為力。
阿富汗其實一樣，如果單讓美國搞定阿富汗，是沒問題的，但問題在於其它國家不會坐視美國在阿如願以償，就如同蘇聯入侵阿富汗時，美國會支持阿富汗一樣。
還有人可能拿二戰時，美國萬里遠徵打敗日本說事。需要注意的是，日本不是美國一家打敗的，是中國、東南亞、蘇聯與美國一起打敗的；日本自己也將戰線鋪得太廣，最終耗死了自己。
換一種局勢，假如是美國來入侵日本本土，日本集中所有資源應對美國，再獲得其它大國的支持，2個美國也不可能拿得下日本。後來的朝鮮戰爭已經檢驗過，當時朝鮮可比日本落後得多，美國拿不下朝鮮，又如何能擊敗日本。
所以說，阿富汗超出了美國帝國戰略極限，是其兵敗阿富汗的又一關鍵原因。
五, 美國力不從心
美國力量已相對衰落，繼續天長日久的消耗在阿富汗讓它力不從心，不知何時是個盡頭。同時，繼續消耗在阿富汗，讓它無法集中資源專心與中俄競爭，於是索性撤離。
上述5點，是作者認為的美國耗資無數、窮其20年之功，卻拿不下一個小小阿富汗的深層原因所在。
這也再次印證了一點：西方社會的「叢林法則」在大航海、大殖民那個新舊文明交替的野蠻生長時代，或許能夠逞強一時，但如今若是依然試圖用武力征服，已然很難。更多的，相互尊重、互利共贏，同呼吸共命運的「人類命運共同體」，才是這個時代的主流！■
Be the first to comment