近年來，秦始皇越來越受到現在年輕人的喜歡。這並不是說古代人就不喜歡秦始皇，而是如今對於秦始皇的正面評價已經遠遠超過古代「暴秦」的認知。
自古以來，對於秦始皇的評價都是負面居多，比如和秦始皇同時代的人評價：
秦國著名軍事家尉繚說秦王（此時還未稱皇帝）：
秦皇為人，蜂準，長目，摯鳥膺，豺聲，少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人。
被秦始皇坑掉的儒生之一盧生說秦始皇：
始皇為人，天性剛戾自用，起諸侯，並天下，意得欲從，以為自古莫及己。
到了後代，關於秦始皇的負面評價更是層出不窮，比如漢代史官班固直接說秦始皇：遂毀先皇之法，滅禮誼之官！
三國時期的王朗直接指責秦始皇：無德之君，不應見祀。就算是千古一帝唐太宗李世民雖然評價秦皇漢武很偉大，但是也要補充一聲秦始皇暴虐……
到了近代，秦始皇的名聲才逐漸偏向正面一點，章太炎、呂思勉等大家都有正面評價秦始皇。
魯迅更是說秦始皇焚書是冤枉的很：
德國的希特拉先生們一燒書，中國和日本的論者們都比之於秦始皇。秦始皇實在冤枉得很，他的吃虧是在二世而亡，一班幫閑們都替新主子去講他的壞話了。不錯，秦始皇燒過書，燒書是為了統一思想。但他沒有燒掉農書和醫書；他收羅許多別國的「客卿」，並不專重「秦的思想」，倒是博採各種的思想的……——《華德焚書異同論》
之所以對待秦始皇的評價發生這樣的反轉，其實有下面這幾個原因：
一是現代人都接受普遍的非儒家獨家教育，可以輕鬆讀到各朝各代頂級學者的分析；可以根據科學的探測考古分析真實的秦朝；
二是國際時局的變動，使得許多人可以嘗試用國際化的視角來評判秦始皇的功過。
首先，現代人享受科學的教育體系
自從秦漢以來，罷黜百家，獨尊儒術。春秋戰國時期百家爭鳴的局面已經徹底消亡，其他的學說要麼選擇徹底消亡，要麼選擇融入儒家體系。
從朝堂到民間，儒家弟子基本上掌握了整個教育體系的話語權。
在這樣的情況之下，無論是儒生還是學儒的官員，對於焚書坑儒的秦始皇都只能持負面評價，這已經成為一種政治正確了，所以在歷朝歷代，秦始皇都只留下如潮罵名。甚至唐太宗李世民在正面評價后也要補充一句，始皇暴虐。
近代平一天下，拓定邊方者，惟秦皇、漢武。始皇暴虐，至子而亡。漢武驕奢，國祚幾絕。——貞觀政要·卷八·貢賦第三十三
對於秦始皇的功績也最多提到祖龍、一統六國就結束了，而對秦始皇一統六國更深層次的意義則探討較少。
柳宗元的《封建論》中也是簡單的提到秦朝郡縣制的優勢。
而到了現代，得益於義務教育的普及和網絡技術的進步，普通人只要願意，就能在歷史課本上、網絡上看到歷代專家學者的評價，甚至國外專家學者的意見，上獲取足夠多、足夠全民的信息。
而且科學的教育體系中不再是儒家一家獨大，普通人從小就樹立了科學的觀念，而不是純粹儒學的觀念。
而專家學者可以通過各地考古文物的整理，以及碳十四等先進科技帶來的便利去分析考古資料，近年來睡虎地秦簡的發現、解讀，都是依賴於新的考古技術，得到了全新的結論。這些都不是古代所謂的大儒可以得到的。
其次，國際化視野研究的全新思路
以前古人在分析評價秦始皇時，無論哪個朝代，他們的視角總是局限在中華大地，這是受到客觀局限性制約的。
在這樣的情況下，無論是專家還是普通人，對於秦始皇的功過更多的是以封建皇朝的存續，百姓生活的幸福感作為評判依據。
而秦朝在這兩點上，可以說都是短板。無論是是皇帝死後，秦朝就被趙高和胡亥所胡亂瞎搞，直接二世而亡；這也造成了各地百姓紛紛起義，秦末亂世由是拉開了大幕。
在這樣的情況下，後人對於秦始皇的評價自然而然都是負面分居多。
但是到了現代，越來越多的國人走出國門，連通世界，有了東西方文化的對比，這個時候反過來再看秦始皇，又有了另一番想法。
歐洲面積和中國差不多，但是歐洲有40多個國家，這些國家的語言、文字、風俗、文化、民族幾乎都不相同。在歐洲歷史上，不乏有雄才大略之人想統一歐洲，但是都因為各種原因失敗了，這也導致歐洲各國至今也沒有統一文字、語言、度量衡等。歐洲最接近統一的就是拿破崙和德三了。
如今，歐洲各國建立的歐盟雖然一力想統合為統一的外交、內政、經濟、軍事集合體，甚至聯合各國都發行了歐元，但是因為內外的原因最終依然無法形成合力。
可以預估的是，在未來很長一段時間內，歐盟都無法做到統一。
而回過頭看看中國，雖然歷史上對秦始皇評價不太高，但是秦始皇統一中國打下的基礎，無論是書同文、車同軌、統一度量衡、中央集權……在歷經兩千多年的封建王朝後都給中國人注入了大一統的基因。
這也是如今中國在經歷過一百餘年屈辱的歷史後依舊可以再次復興，重新屹立於世界的的根本原因。
而這，估計就是現代人都開始喜歡秦始皇的原因吧，您認為呢？ ■
Be the first to comment