本次中美會談已經結束，仔細觀察，有3點特色：
1, 會談地點有講究
本次會晤地點不在中國，也不在美國，而是選擇在瑞士蘇黎世，這也應該是有講究的。
觀察地圖就能知道，它距離中美兩國的距離都在8000公里左右，有一個「對等」的含義。
雖然前面有BCI事件，瑞士的意識形態也偏向西方，但它既不屬於北約，也未加入歐盟，相對來講它比較中立一些，也是國際公認的「中立國」。
2, 會談身份比較特殊
本次會談的美方人員是總統國安助理沙利文，比較有特殊性。
別的職位如國務卿、貿易代表一類的，是要經過美國國會認可的，而「國安助理」一職是總統自己說了算，這相當於是總統的私人班底。
國安顧問能夠直接向總統建言獻策，有時候甚至能夠繞開美國國務院，以特殊手段搞定棘手問題，還能夠通過國安會的影響力，影響美國重大決策。
3, 雙方都想取得積極成果
根據鳳凰衛視記者張博諦的的現場報導，與安克雷奇那次相互「強勢」不同，這次雙方都未邀請多少媒體到現場，說明彼此都還是想談出些成果。
從美方一些表現來看，更是如此。
首先，如上所說，這次繞開了布林肯與美國國務院，派遣的是具有國家影響的總統「私人班底」，甚至有代表拜登親自出馬的意味，說明不是走官方過場，而是真想取得點成果。
稍早之前，美國方面也釋放了一系列積極信號：
釋放孟晚舟；
不斷表態美國無意遏制中國發展、不想挑起新冷戰；
戴琦也有不與中國脫鈎、再掛鈎、坦誠對話、長久共存、加大關稅豁免等表態；
本次會談，也確實取得了一些積極成果：
雙方談了6小時，應該是有意談、且談了不少才會用了這麼多時間，要不然，20分鐘就結束了；
雙方同意採取行動，推動中美關係重回正軌；
雙方的新聞稿，少了對對方的負面描寫與批評，對於有分歧的地方，用語也比較含蓄溫和；
雙方還討論了兩國元首在今年年底前進行視頻會晤的可能性；
美國方面重申堅持一個中國原則。
……
總之一點，雖然本次會晤依然存在不少分歧，但較阿拉斯加那次少了很多火藥味，更多展現了「積極」信號。
對於本次中美會晤，怎麼看？
作者認為有2點：
一， 別聽美國怎麼說，要看美國怎麼做
總體來講，美國這段時間釋放了相對緩和的信號，但它對中美關係的基本定義，以及遏制中國的戰略基調，並未改變。
美國嘴上說的都很好，但行動上一會兒一個反華同盟，科技上依然在遏制打壓，只是在貿易上如今有種無可奈何天的味道。
只有讓美國無能為力或遭到失敗，它才會在某些方面反思。
所以我們不能對美國抱有幻想，聽其言，更要觀其行，「兩清三底」才是我們切實關注的。
二， 中國前面的路走對了
美國這段時間之所以有如上所述的「緩和」，主要原因應該是美國疾病纏身，想找中國幫忙。
能幫美國解決「三高」的大體上只有歐盟、中國、日本這些重量級選手，日本已被美國薅禿了，歐盟自己也有點風雨飄搖，當前經濟最穩定的似乎只有役情控制得最好的中國。
另一個原因，是其缺少應對中國的有效手段。
軍事上不敢，貿易戰已然失敗，科技上目前能卡一下中國的大概只有芯片，這早晚能突破出來。
反而是美國，如今只能靠濫發美元來刺激經濟，然而這樣做又不是長久之計。
地緣政治上，美國更是出現了一個搞笑場景，以前都是別的盟友借美國狐假虎威，如今反而是美國借同盟來虛張聲勢，今天一個四方機制，明天一個三國集團AUKUS，向別人傳達一個信息：「看，我盟友很多噢，我很強的，你怕不怕？」
所有上面這兩點原因，其實都傳達出一個重要信息：中國前面的路走對了。
中國前面的路，什麼路？
作者的理解是2點含義：一是做好自己的事，練好內力；二是在原則問題上、在核心利益上不讓步。
正是中國堅持做好了這兩條，它們的效果如今在慢慢顯現出來。
作者始終認為，中國的崛起依靠的是內生動力，即14億人的努力，不依靠外部因素就導致了外部因素難以干擾；同時，以如今中國的體量與實力，也無人敢強行壓制。
在此兩點之下，只要我們繼續堅持做好上述2點，中國的崛起就是必然，如果別人非要找尷尬，那尷尬就只會是別人！■
Be the first to comment