瘟疫，會不會敲響某國的喪鐘？
截止到12月12日，美國新冠死亡人數超過80萬。這個數字超過了美國北達科他州的總人口。簡單一句話，新冠病毒把美國一個州的人搞沒了。
又過了一天，12月13日，美國累計新冠確診病例超過5,000萬，也就是美國平均不到7個人裡面，就有一個人感染了新冠肺炎。
美國新冠肺炎死亡人數超過70萬的日子是10月1日，距離超過80萬的日子12月12日，是73天。
73天，10萬人沒了。平均每天死亡1369人。
美國內戰死亡了62萬人。美國內戰的起止時間是1861年4月12日至1865年4月9日，總時間是1457天。所以平均每天死亡426人。
美國在二戰中共死亡38萬人。美國參加二戰的時間是從1941年12月8日到1945年8月15日，總時間是1348天。所以平均每天死亡282人。
美國在越南戰爭當中死亡58,220人，這場戰爭長達20年，平均每天死亡8人。
美國在伊拉克戰爭當中總共死亡了9000多人，其中有4403人是死於事故，而不是死於戰場陣亡。即便是包括死於事故的這個數字，伊拉克戰爭開始時間是2003年3月，截止時間是2011年12月，總天數是2825天。所以平均每天死亡3人。
至於美國在阿富汗戰爭當中的死亡人數，只有2420人，而且這一仗打了20年，平均每天死亡0.33人。
還有美國其他別的戰爭，就更沒法說了，為了節約時間，我們略過。
歸納一下，美國在新冠肺炎死亡人數從70萬到80萬的73天之中，平均每天死亡人數，是美國內戰中的數字的3倍，是美國在二戰中的數字的5倍，是在越戰中的數字的171倍，是美國在伊拉克戰爭當中的數字的456倍，是美國在阿富汗戰爭當中的數字的4148倍。
什麼叫觸目驚心？我想這應該算吧！
這也充分說明瞭一個問題，一個國家，僅僅有強大的軍隊是遠遠不夠的。國家不僅要有強大的軍隊，還需要把國內的很多事情做好。
而我們發現，在抗擊新冠疫情的問題上，美國經歷了兩任總統，都沒有把這件事情做好。從某種意義上說，拜登做得比特朗普還差。
為什麼我說拜登比特朗普還差呢？
從抗疫的結果來看，拜登和特朗普是打了一個平手。因為截止到今年元月19日，也就是拜登當總統的前一天，美國新冠肺炎死亡人數是40萬。也就是說，在當下美國死亡80萬人當中，特朗普「貢獻」了40萬。那麼剩下的40萬，自然是拜登「貢獻」的。所以雙方打了一個平局。
碰巧的是，在特朗普手上，從美國2020年2月26日發現第1例新冠確診病例，到特朗普2021年元月下台，是11個月的時間。
從2021年元月拜登上台，到2021年12月份美國新冠死亡人數達到80萬，拜登領導美國抗擊新冠疫情，也剛好是11個月。
所以，美國特朗普和拜登兩任總統，各自為美國貢獻了40萬新冠肺炎死亡人數，所花的時間都是11個月。所以，總體算賬，他們兩個人是打了平局。
當然，這是從抗擊疫情的結果來分析的。如果要再深入分析一下，我們就會發現拜登的表現還不如特朗普。
第一，不管怎麼說，特朗普面對新冠疫情的時候，前面沒有抗擊疫情的經驗可以參照。雖然從邏輯上說，有中國的經驗可以借鑒，但高傲的美國人不相信中國經驗，站在美國人的角度來說，也算是情有可原的。
但拜登就不一樣了，拜登目睹了特朗普在一年當中抗疫的失敗，他應該看得到美國抗擊疫情的問題所在，從而總結教訓，改正錯誤，採取新的更有效的辦法。
第二，拜登領導美國抗擊新冠疫情期間，美國已經擁有了抗擊新冠病毒的大殺器—-疫苗，在拜登於2021年1月上台之前的一個月之前，美國已經開始接種疫苗。
有了這個新式武器，拜登理應比特朗普抗擊疫情更有效。
第三，拜登比特朗普更加積極地抗擊疫情。
拜登在上台之前，作為他的一個競選綱領，他猛烈抨擊特朗普消極抗疫。他向美國人保證，他一旦當總統，一定積極抗疫，把新冠病毒剿滅乾淨，還美國人一個朗朗乾坤。
2021年元月19日，就在拜登上台的前一天晚上，他在首都華盛頓林肯紀念堂舉行點燈儀式，悼念在新冠疫情中喪生的美國人，以此顯示他堅決抗疫的決心。
我的意思是說，他比特朗普要積極一些，要攢勁一些，按理說，它的效果應該超過特朗普。
可是，擁有這麼多有利的主觀和客觀因素的拜登，在相同的時間內，為美國人貢獻了和特朗普相同的新冠死亡人數：11個月，40萬。
所以我們發現，美國抗疫的失敗，與領導人是否積極作為，沒有太大關係，也與他們是否掌握高科技，比如疫苗研究和生產技術，也沒有太大關係。
那麼他們抗疫的失敗，問題在哪裡呢？
我相信很多朋友都知道答案，或者說這已經是很多中國人乃至很多世界人的共識。用中國老百姓的話說，就是三個字：心不齊。
「心不齊」的意思也很簡單直白，也就是有的人要抗疫，有的人不抗疫，最後亂成一鍋粥，誰也搞不清楚該不該抗疫。
我們一般認為，特朗普不是真心想抗疫。比如他說新冠肺炎只是一個大號的流感，他自己帶頭不戴口罩。請注意是帶頭「不戴」口罩，而不是帶頭戴口罩。
特朗普真的是不想抗疫嗎？我現在有些懷疑。比如2020年3月28日疫情在美國剛剛爆發的時候，特朗普在美國海軍醫療船「安慰號」啓動儀式上發表講話稱，他正在考慮封鎖紐約州、康涅狄格州和新澤西州，以減緩新冠病毒疫情的蔓延。
在那個時間段看，特朗普的行動有點慢。但是從今天來看，特朗普在21個月之前的這個行動真的算是早的。
可是結果如何呢？特朗普的講話剛剛發表，紐約州州長科莫就對媒體表示，他認為這樣做不可行，也不合法，還會造成混亂和恐慌。最後他對特朗普總統的這個建議進行定性，這個定性就是：這相當於「聯邦政府向這些州宣戰」。
宣戰是什麼意思？宣戰就是要分裂國家。州長說總統要分裂國家，這個帽子誰受得了？即便是趾高氣揚、目中無人、口無遮攔的特朗普，也受不了。
於是在特朗普發表這番建議講話的當天晚上，就在社交媒體上宣佈：不會對上述地區實行隔離封鎖。
拜登在抗擊疫情的問題上，要比特朗普執拗得多，不管別人怎麼說他，他始終堅持要積極抗擊疫情。
今年9月，拜登宣佈了一個抗擊疫情的規定，要求所有僱員超過100人的私營企業員工強制接種疫苗，或者每周進行新冠病毒檢測。
11月4日，這個規定正式落地，美國勞工部下屬的職業安全與健康管理局發佈規定，接種疫苗要在2022年1月4日前完成，未接種者每周要進行一次新冠檢測，並且佩戴口罩。
可是僅僅過了兩天，11月6日，這個規定就被美國第六巡回上訴法院給弄沒了。
這背後是，一大群人把拜登總統告上了法庭，包括德克薩斯州、路易斯安那州、密西西比州、南卡羅來納州和猶他州，還有一幫子私人公司、宗教團體等等，他們認為拜登總統「越權」。
德克薩斯州的總檢察長肯·帕克斯頓在推特上說：這個規定「是驚人的濫用權力……，這個標準完全違憲，我要求法院推翻他」。
於是，很快，拜登總統的抗擊疫情的規定，就被法院推翻了。
由此看來，我們發現，不管是特朗普還是拜登，他們都不是一點兒都不想抗疫，可是總統想抗，總有人反對，他抗不成啊！
如此說來，美國人就真心不想抗疫嗎？
我們來看看拜登是怎麼上台的，就知道了。
拜登的重要競選綱領就是要積極抗疫，而世界輿論普遍認為，特朗普之所以在總統大選中失敗，就是因為抗疫不力。
在疫情爆發之前，在特朗普的領導下，疫情之前的美國，2019年3月的失業率創下了1969來以來的新低，美國的股市創下了歷史新高。這兩項在美國的社會背景裡都是了不起的政績。
也就是說，如果沒有疫情，特朗普這個總統的成績單是很亮眼的。正常情況下他競選連任是沒有懸念的。可就是因為來了疫情，疫情在美國搞得一團糟，所以很多美國人對他有意見。於是拜登就高舉抗擊疫情的大旗，一舉打敗了特朗普。這說明，主張抗擊疫情，在美國是有很強的社會基礎的，是有很多人支持的。
我們再說特朗普。特朗普一度想積極抗疫，結果被紐約州州長科莫等人一頓猛懟他之後就消極抗疫。既然是消極抗疫，那麼它自然對於解除封鎖恢復經濟措施表示歡迎。2020年4月22日特朗普表示這種歡迎的時候，紐約州州長科莫又蹦出來表示反對，科莫說，他擔心出現第2波新冠病毒感染。他還說：「如果我們不機警，就會有更多的人死亡。」
這足以說明，在美國，有很多人是主張積極抗疫的。可是，你主張積極抗疫有什麼用呢？你主張積極抗疫，有人反對，你抗不成。
你不主張積極抗疫，你消極抗疫，像特朗普那樣，乾脆說新冠肺炎是大號流感，也有人反對。
總之一句話，在美國，你幹什麼，都有人反對，讓你乾不成。
這叫什麼事兒呢？
我們可能會想出很多無奈的詞、搞笑的詞、嘲諷的詞。
但是我卻要鄭重其事地告訴朋友們：這叫美式民主。
這跟民主有什麼關係呢？
朋友們是不是覺得我批判美式民主走火入魔了，什麼壞事都想扯到美式民主上來呢？
請聽我稍微認真而又不囉嗦地說一下。
民主的本來含義，在古希臘是人民統治，在當代中國，我們把它解讀為人民當家作主。這是民主的核心含義。在美國歷史上，享有很高威望的美國第16任總統林肯，把民主解釋為民有、民享、民治，也就是人民擁有、人民享有、人民治理。
這幾個解釋，從內在含義上是一致的。
可是當下的美國，有幾個人還在堅守民主的這個內在含義呢？
在很多的美國人心中，乃至於一部分中國人心中，民主是什麼？
很多人認為民主就是指：不同意見。
就是一個人說話，有人反對，就叫民主。如果有人說話，沒人反對，就不民主。
我們認真回味一下我們日常生活當中的表達方式。比如我們一說發揚民主，意思就是讓大家七嘴八舌，各說各的意思。
所以我說，很多人把民主理解成：不同意見。
這個理解對不對呢？我認為是對的。
因為，民主既然是人民統治，是人民當家作主，是民有、民享、民治。那自然而然，一切事情都是人民說了算。
而人民不是指一個人，而是指一群人，而且是一大群人。比如中國的人民是14億人。這麼多人怎麼可能意見一致呢？所以，講民主，必然會有不同意見。
反過來說，沒有不同意見，那肯定是不民主的。
可是我們千萬不要忘了，不同意見，只是民主的衍生品，並不是它的本質含義。
它的本質含義是人民統治，人民當家作主，或者像美國第16屆總統林肯所說的那樣：民有、民享、民治，而不是為了不同意見而不同意見，也不是不同意見越多就越民主。
而當下的美國，越來越像一個「為了不同意見而不同意見」的國家。
從它的政治架構來說，為了有不同意見，為了防止少數人或者一個人說了算，他們把國家的權力分解成國會、總統、法院三權獨立。
這樣，不同意見倒是有了，可是誰也辦不成事。前面所說的拜登想抗疫，法院就把他的抗疫政策給否定了。這就是美國的民主。
這是從美國整體國家格局上來說的。
如果從中央和地方之間的權力關係上來說，也是這樣。
為了防止中央的權力大，所以美國地方各州乃至市、縣也有很大權力，這些權力都是他們的上級不可剝奪的。比如前面所說的，特朗普作為總統想抗疫，於是紐約州的州長科莫就表示堅決反對。等到特朗普後來又不想積極抗議的時候，作為紐約州的州長科莫，又對他表示反對。
總之一句話，法律也賦予了各州州長特別大的權利，這個權利包括反對總統的權利。不管總統你幹什麼，它都要反對。總統往東，州長就說要往西；總統說往西，州長就說要往東。
2020年美國總統特朗普和美國紐約州州長科莫之間的對抗，還告訴我們一個非常有意思的現象。
那就是在抗疫不抗疫的問題上，作為州長的科莫，其實也沒有固定的主心骨。因為他先是反對特朗普抗疫，言下之意是他不想抗疫。後來又反對特朗普不抗疫，言下之意是他想抗疫。
那他到底是想抗還是不想抗呢？誰也說不明白。
我們只知道有一條，那就是：總統堅持的，他就堅決反對。
這就是我所說的「為了不同意見而不同意見」。
這就是美國當下的政治黨派划線的現狀。因為特朗普是共和黨，而科莫是民主黨，所以共和黨的總統做任何事情，民主黨的州長都要堅決反對。不管這件事他本身贊成不贊成，他都要反對。為了反對而反對，為了不同意見而不同意見。
這一點，在美國搞基礎設施建設的事件當中表現得最為明顯。
美國基礎設施建設已經非常陳舊，這在美國上下已經形成共識。所以不管是民主黨還是共和黨的人，上台當總統都要大力地推進基礎設施建設。
按理說，這事是大家共識，那麼，不管共和黨人當總統，還是民主黨人當總統，都會順風順水得到大家的支持。
可是事實恰恰相反，當共和黨人當總統呼籲要搞基礎設施建設的時候，民主黨人就反對；反之，民主黨人當總統呼籲高基礎設施建設的時候，共和黨人就反對。
總之，為了反對而反對，為了不同意見而不同意見。
從2008年開始，美國人開始特別重視基礎設施建設，從2008年到2021年的14年當中，有13年都有關於美國基礎設施建設的故事。
其中：有3年是發表慷慨激昂的演講，分別是2008年、2013年、2016年。有4年是公佈計劃，分別是2010年、2014年、2018年、2021年。有5年是計劃被否決或暫緩，分別是2009年、2011年、2017年、2019年、2020年——我把2009年通過的塞牙縫兒都不夠的100億美元計劃統計到計劃被否決這一項，因為通過了區區100億美元的基礎設施建設計劃，等於是否定了基礎設施建設這事兒。在這14年當中，只有一年是計劃被通過，那就是偉大的2015年，5年計劃投資總額是中國一年投資的1/10。
美國在2021年11月份通過的數額為1.2萬億美元的基礎設施法案還沒有通過，如果把這個法案加在一起，就應該是這麼表述：
14年，有13年在談基礎設施建設，其中：有3年發表過演講，有3年公佈過計劃，有5年否定過計劃，有兩年通過過計劃，其中最大的一筆就是今年11月份的總額為1.2萬億美元的基礎設施建設方案。
為什麼會出現這樣的情況呢？根本原因就在於為了不同意見而不同意見，或者叫為了反對而反對。
當民主黨人奧巴馬當總統的時候，他提出基礎設施建設計劃，共和黨人明明也認為應該搞基礎設施建設。可是他們為了反對而反對，為了不同意見而不同意見。
具體的原因就是：這樣的好事，如果讓你民主黨人當總統的時候搞好了，取信於民，取信於天下，那功勞就算你民主黨的。那我共和黨的位置往哪兒擺呢？
當共和黨人特朗普當總統的時候，他提出基礎設施建設計劃，民主黨人明明也認為應該搞基礎設施建設，可是他們為了反對而反對，為了不同意見而不同意見。
具體的原因就是：這樣的好事，如果讓你共和黨人當總統的時候搞好了，取信於民，取信於天下，那功勞就算你共和黨的。那我民主黨的位置往哪兒擺呢？
等到民主黨的拜登當總統了，這樣的戲又再演一遍。算了，這繞口令我就不說了。
所以拜登總統的基建法案的數額從4萬億降到3萬億，再降到2萬億，最後只有1.2萬億。
而且這個1.2萬億美元，是在5~8年期間完成。相對於中國在基建方面的投資是個什麼概念呢？中國過去幾年基建投資金額大約都在20萬億元人民幣左右，折合美元3萬億美元，也就是說，拜登政府今年11月簽署的基建法案1.2萬億美元，5~8年完成，只相當於中國一年的1/3左右。
就這，卻是美國過去十幾年以來，在基建問題上取得的最大成績，或者更直白地說：最大金額。
美國媒體是這樣評論他們的這個1.2萬億美元的基建法案的：這個法案是美國半個世紀以來最大的單項基建投資計劃，堪稱拜登「內憂外患之際難得的曙光」，「拯救了拜登正在消失的理想。」
而拜登在簽署這個法案的第2天，也就是11月16日，站在新罕布什爾州的一座危橋上發表激情演講，他說：「我們即將大刀闊斧地扭轉局面，20年後美國的基礎設施投資增長速度將超過中國。」
還好，拜登這個80歲的老人腦子還是清醒的，他說「20年以後」增長速度會超過中國。如果依照著特朗普那張大嘴，大概率會說「今天」我美利堅就超過中國啦！
基礎設施建設這個事在美國全民上下、兩黨之間都取得了共識，可是14年以來舉步維艱，推進緩慢，根本原因在於：美式民主。
只不過，基礎設施建設推進慢一點，也就是生活受到一點影響，不會死人。可是疫情防控，病毒無情，美式民主直接導致每天以1369人的速度死亡，超過美國歷史上任何一場戰爭的人員死亡速度。
病毒是不管你是美國人還是中國人的，也不管你嘴上宣傳自己的民主好還是不好，也不管你是否召集一幫子人去開一個什麼民主峰會。
只要你無能，你就要死人。
非常有意思的是，在美國新冠死亡人數達到80萬的三天之前，美國還在熱火朝天地召集世界範圍內的所謂民主峰會，這難道不是極大的諷刺嗎？
於是，美國召集的所謂民主峰會結束後的第3天，12月12日，美國新冠死亡人數達到80萬。又過了三天，12月15日，美國華盛頓國家大教堂，敲喪鐘800次，以悼念在新冠肺炎疫情中喪生的80萬人。
2020年12月，網上傳言，馬克思曾說瘟疫敲響資本主義的喪鐘。2020年12月24日，我在圖書館裡面泡了一天，想在馬克思的著作裡面找到這句話。最後我發現，馬克思沒有說過這句話。
馬克思確實沒說瘟疫敲響資本主義的喪鐘，可是疫情之下，資本主義的美國在他自己的大教堂，敲響了喪鐘800次。
這是否是一個不祥之兆呢？
百年未有之大變局，在美國華盛頓國家大教堂的800次喪鐘聲中，已經徐徐拉開大幕。■
Be the first to comment