退役野戰軍官評俄軍表現

這次烏克蘭戰爭中俄軍表現究竟如何？社會上爭議很大。我對比閱讀了俄烏雙方戰報等材料，認為這次戰爭中俄軍表現還不錯。但畢竟我未曾從軍，我的看法感受很可能是紙上談兵。有位朋友原是我軍主力野戰部隊軍官，服役期間多次立功受獎，退役年頭不算長，平時工作忙，這兩天因所在城市疫情被隔離在家，他用手機寫了篇文章評點俄軍表現，引起大家熱烈討論。

退役野戰軍官評俄軍表現

好多群裡都在評論俄烏戰爭，但全部都是唯武器論，戰爭絕不是二大於一的遊戲，我甚至認為戰爭是最公平的遊戲，因為他不會因為你軍事力量上的弱小就直接把你淘汰出局。讀過軍校的都知道，軍校第一課就是毛澤東軍事思想，主席批評的單純的軍事思想，就是說只站在軍事的角度去談軍事是錯誤的，所以這才能解釋為什麼我們能打跑國民黨並取得抗美援朝戰爭的勝利，因為除了軍事還有政治。

談起政治就扯得比較遠了，我們今天只談論軍事這個觀念。有一個真實的故事，有一次在國防大學展開了一次紅藍對抗網上沙盤推演，一個教員把其中一個指揮官批評得體無完膚，認為他應該這麼指揮，應該那樣指揮，為什麼不把防空分隊調回來？為什麼不在那個路口攔截？

課下在討論教員的評價時，我們一致認為，教員的指揮無疑是滿分的，最起碼是高分的。但教員忽略了一個最關鍵的問題，那就是部隊他是人與人組成，車與車組成，他不是一個模塊，不是一個機器，不是鼠標點一下部隊就能夠過得來的，這就涉及到一個對部隊的掌控能力，意思就是說我們都知道應該把防空分隊調回來，但是實際上也許做不到，這與這支部隊日常訓練是否有素、裝備保養是否到位息息相關，這是其一。

其二就是指揮員本人的素質問題，我們常講千軍萬馬命懸一線，那個一線就是指揮員本人，誰也無法替代你。現代戰爭指揮員指揮的不是單一的兵種，而是諸軍兵種合成，如果不是經驗十足，真的會讓你手忙腳亂，每一秒鐘都有不停的戰報傳來，根本容不得指揮員有絲毫的考慮時間。我們都知道，現代戰爭，也許幾個小時就能區分勝負，一個作戰單位，留給指揮員考慮的時間只有不到一秒鐘，他需要做出合理的判斷。

其三就是戰鬥走位問題，戰爭絕不是我有10輛坦克，敵方有5輛，我一定會贏，而是合理利用地形地貌佔據有利位置，這個有利位置敵人不會親自給你送來，指揮員必須靠前勘查，這也是為什麼俄軍少將軍官接連陣亡。軍人的職業就是這樣，想打勝仗你就無法做官老爺。

俄軍陸軍的作戰編制是以他的這次軍改，與我們的合成旅不同，他是BTG（注：Battalion Tactical Group，營級戰鬥群），步兵營、連級坦克加炮兵，他的一個旅一半以上高科技裝備都在這個步兵營，這個營推進的速度超級快，每次都是在前面跑，他的旅部帶著部隊在後面追。按照俄軍的作戰想定就是，加強營插得越遠，他的這個旅推得就越快；這也是為什麼俄軍四天推進了380多公里，這絕對是裝甲部隊推進的極限。但是如果我是烏克蘭，我肯定會放過你的加強營，你願意跑多快就跑多快，全力阻擊你後面的旅部和大部隊，使你首尾不能兼顧，甚至全殲你這個旅部。不知俄軍會如何應對。

這種大縱深的打法也是無奈之舉，不能用大規模的空軍無差別地轟炸，陸軍力量是對手的三成，而且裝備其實並無代差。俄羅斯的裝備我實在不敢恭維，高溫、漏油、漏水是常態，每次和他們聯合軍演跑不到一個小時就得停下來等他們；這種情況下選擇了大縱深穿插的打法，勇氣還是可嘉的，如果是美軍估計會採取線式推進，俄羅斯的總體戰術，多線攻擊還是正確的。總體來評價，就是戰略制定得沒問題，但戰術執行得不到位，甚至比較差勁，偵查能力相對較弱，這跟他們的部隊訓練和裝備完善率有很大關係。

其次也充分暴露了俄羅斯這次軍改的不成功，或者說還沒有完全到位。其實就等於一個BTG 加強了集團軍一級的火力支援單位，但是一個編制內人數太少，裝備太多，導致後勤基本沒人管，所以看到俄軍一路丟裝備，BTG穿插速度太快，後續部隊跟不上，所以老百姓就把BTG掉隊的給拖走了。網上所有照片視頻俄軍被俘的裝備很少有屍體，其實都是BTG掉隊扔下的。

他的BTG火力很強，但是缺少側翼的掩護。他真正的BTG我在朱日和合作過，在敘利亞打過仗的，已經磨合得很好了，但其餘的都是按著教材自己「改編」的，缺乏統一的培訓，結果改成了四不像。他的BTG可以理解成我們弱化的合成旅，但是武器裝備卻加強了很多，他把一個旅的精銳集中在一起組成BTG，其實最大的問題就是車況的問題，絕大多數車齡都30年以上了，T72是翻新車，T80BVM是庫存的，所以前面我說每次演習總等著他，因為在高強度戰鬥中經常遇到各種各樣問題。問題還是窮，沒錢。

反觀烏克蘭更是爛到了家，一次像樣的野戰也沒有發起過，三周了，正常情況下吃掉2—3個BTG問題不大；結果一個也沒有，現在河東（注：指第聶伯河以東地區）、基輔、南方還給俄軍如同針灸一樣扎了很多穴位，而且這些年攢的坦克裝甲車也基本陣亡了。烏克蘭手頭東烏重兵集團有8+個，怎麼也能有一次像樣的合圍的，哪怕三個旅去圍攻他一個BTG，結果一次也沒有。

這次也算是BTG練兵了，我認為陸軍這次整體打得還行，這戰爭之後應該會整體升級，逐步達到敘利亞BTG的作戰能力。

俄軍和我們體系不同與他主要是BTG模式Battalion tactical group，他真正的BTG是很強悍的，火力也很強大，但是演習的局限性他不需要這麼大的縱深穿插。另外一個問題就是他的山寨版BTG比較多，意思就是他組建了BTG之後扔到了敘利亞戰場，並且經過磨練配合得相當好，但是其餘的都是他們部隊模仿的。而且這次大縱深穿插，首先要肯定他穿插得比較到位，然後暴露出的就是跑得太遠後勤跟不上了。

解放軍則不同，解放軍一個合成旅人多，有專們的保障後勤分隊，BTG是人少裝備多。

俄羅斯基本完成了戰略預期，只是相對暴露出了問題比較多。

烏克蘭已經無法再組織有力的合圍了。烏克蘭的兵力多，但是他一次成功的合圍也沒進行過。

評論：

我比較贊同這位朋友的評價，即俄羅斯基本完成了戰略預期，只是暴露的問題相對較多。

在這場戰爭中，從各級官兵表現來看，應該肯定，俄軍傳統的英雄主義精神沒有丟，湧現了許多戰鬥英雄，作戰風格也相當剽悍。

在作戰行動方面，如戰爭爆發之初便以空降兵直升機部隊長途奔襲直取基輔機場，北方裝甲部隊從切爾諾貝利突破，均令我深感震撼。俄軍入烏參戰地面部隊僅相當於烏軍三成，就敢於全面實施大縱深突擊，也充分體現了俄軍的勇氣。俄空天軍從開戰之日起便奪取空中優勢，控制了大約百分之九十的制空權；友人上文指出俄軍採用這種大縱深打法的無奈之處，這些都不能掩蓋俄軍作戰行動的剽悍果敢，而且這是在不像美軍那樣動用空天軍、炮兵實施大規模無差別轟炸的限制條件下開展大縱深突擊的。

在各級官兵表現方面，俄軍此次作戰戰鬥英雄不少，如這位飛行員的蘇25（Su-25）戰機被便攜式防空系統導彈擊中而嚴重受損後還能駕駛戰機成功降落在己方機場，堪稱奇跡。

根據俄羅斯國防部報告，這架蘇25攻擊機是一組雙機編隊的僚機，被烏克蘭軍隊從地面發射的便攜式防空系統導彈擊中，飛行員決定不放棄飛機，關閉了受損的發動機，用剩下的發動機繼續飛行。與此同時，長機飛行員丹尼斯·利特維諾夫中校駕駛自己的蘇25戰機掩護戰友，發射熱誘彈引開了烏軍向受傷戰機發射的第二枚導彈。到達機場後，受損戰機的指揮和控制系統故障，在長機的觀察指揮下平安降落，沒有發生任何意外。這樣的事跡，兩名飛行員均被俄方授予國家獎章，確實是當之無愧。

又如俄軍此次陣亡3名將軍，固然是其重大損失，但也反映出俄軍將領敢於衝上一線靠前指揮。

相比之下，烏軍打得比大家預期得要好，但網上傳播的那些烏軍和烏克蘭民眾「英雄事跡」大多數不過是杜撰捏造，諸如「蛇島十三勇士」、「烏克蘭大媽用酸黃瓜罐擊落俄軍用無人機」、「烏克蘭民眾扔燃燒瓶燒毀俄軍裝甲車」、「烏克蘭空中皇牌單機「基輔幽靈」（Ghost of Kyiv）擊落六架俄軍飛機」、「烏克蘭戰鬥英雄『烏克蘭死神』（Ukrainian Reaper）短短兩天擊斃20名俄軍士兵」之類，莫不如此，甚至是侮辱智商。烏克蘭方面宣傳的彌天大謊太多了。

撇開所有這些宣傳，在實際戰鬥中，烏克蘭陸軍坐擁同等裝備水平和三倍兵力優勢，卻未曾發起過一次合圍，其真實戰鬥意志與能力，可見一斑。至於以平民為肉盾之舉，那是嚴重踐踏道義。

就我國而言，堅持原則才是中國應有的大國立場。烏克蘭戰爭開打，美歐掀起制裁俄羅斯狂潮之後，本月初就開始尋求中國調停了。從布林肯與王毅通話，到楊潔篪、沙利文羅馬會談，都表明瞭美方的這種動機；歐盟外交與安全政策高級代表博雷利則是月初就通過媒體人放出了風聲：歐美均無法充當俄烏的調停人，只有中方能做到，中國必須發揮作用。

從這來看，我們還是應該堅持中國作為獨立自主大國應有的原則立場，根據自身利益等行事，絕不能盲目追隨西方掀起的突破智商與人性底線非理性制裁狂熱。在我方一再重申的立場上，我格外關注以下三點：

• 堅決反對任何非法單邊制裁；
• 別國處理烏克蘭問題和對俄關係時不得損害中方正當權益；
• 中國繼續同俄羅斯、烏克蘭開展平等互利正常貿易合作。

另外，既然歐盟希望中國調停，我希望歐盟對華為開放門戶。

重溫微信公眾號《中國駐歐盟使團》3月6日發佈的我國駐歐盟使團發言人就歐方有關中國在解決烏克蘭問題上作用的言論答記者問：

問：據報導，歐盟外交與安全政策高級代表博雷利日前表示，歐美均無法充當俄烏的調停人，只有中方能做到，中國必須發揮作用。請問中方對此有何評論？

答：我們注意到有關報導。我們高度關注烏克蘭局勢，希望戰火能夠盡早停下來，形勢能夠得到緩和，平民生命財產安全能夠有效保障，大規模人道主義危機能夠避免。

烏克蘭局勢發展到今天這個地步，是我們不願意看到的。烏克蘭問題錯綜複雜。中方始終根據事情本身的是非曲直決定自己的立場和政策。我們認為，解決烏克蘭危機，要按照聯合國憲章的宗旨和原則辦事，要尊重和保障各國的主權和領土完整，要堅持通過對話，以和平方式解決爭端。凡是有助於緩和局勢和政治解決的努力，中方都支持。

凡是不利於推動外交解決而是拱火澆油使局勢升級的行動，中方都反對。我們鼓勵俄烏直接談判，也鼓勵美國、北約、歐盟與俄羅斯開展平等對話，直面多年來積累的矛盾和問題，按照安全不可分割原則，尋求構建均衡、有效、可持續的歐洲安全機制。

——至於美方威脅我國要麼參與他們制裁俄羅斯、要麼他們要制裁我們，我相信，我國有足夠實力維護自己的權益。

■