最近從美國國務卿布林肯訪華開始，算是打開了中美之間的溝通之門，隨後是財政部長耶倫訪華，後面可能還會有美國商務部長也會訪華。這相當於中美在不同的層面，都有了一些接觸和溝通。
不過溝通歸溝通，人們現在心裡有一個很大的疑問，或者說是困惑，就是美國的高官，最近以來，這已經算得上是密集的訪華了，但是從布林肯到耶倫，這兩輪訪華來看，似乎實際達成的成果又十分有限。
所以大家心中不免會有一些困惑，就是如果美國是要進行全面的緩和，那麼派出高官密集訪問，進行充分深入的溝通，則可以認為這是合理的操作。但現實的情況是，訪問是訪問了的，溝通也是溝通了的，但還是沒有什麼實質性的成果。
而所謂要進行全面的緩和，更是八竿子打不著，完全看不到這種跡象。因為不管是布林肯訪華之後，還是耶倫來訪期間，大家該制裁還在制裁，該反擊也在反擊，這實在也不像是要緩和的樣子。
那這究竟是怎麼回事呢？
美國是否要全面緩和？
從布林肯到耶倫，這種訪問和溝通，更像是一種在務虛層面的交流，也就是說，大家可以聊一聊，但是聊不出什麼結果來。而其他的方面，該怎麼幹還怎麼幹。尤其是對於我們中國人來說，就感覺特別的難以理解，既然還是沒啥共識，那又有什麼好談的呢？
其實這種會晤就像是人們心中的一面鏡子，它照出的，只是每一個人內心，自己的願望。有的人希望出現全面緩和，所以他看到的都是各種緩和的跡象。有的人根本看不出緩和的跡象，所以關注點則是，沒有任何實質性的成果。
如果我們客觀的來看待這個現象，就是美國的高官密集訪華，我覺得可以從三個方面，去理解這個事情。
第一個方面，首先是這種溝通，是在美國反復主動要求的情況下，我們才同意的。對於美國高官的訪華，我們始終強調的是，經中美商定。每一位美國官員來訪，我們始終也沒有表明過，這是中方主動邀請。
第二個方面，就是我們的態度，對於溝通並沒有排斥，我們實際反感的是，對於美國這種說一套做一套的行為。所以在這個溝通的過程中，我們沒有拒絕，但是對於達成什麼務實的成果上，也沒有抱太多的期望。
第三個方面，就是從美國一再主動提出會面溝通的情況來看，美國內部的各派勢力之間，對於過去5年的這種公開化的遏制與脫鈎行動，至少就取得的成果而言，並不太滿意，美國內部，似乎對此正在進行新一輪的全面評估。
之所以這麼說，是有一些證據來進行輔助判斷的。一個是最近半年以來，美國各個層面對於脫鈎的行為，開始進行反思和辯護，甚至進行了某種程度上的否認。最直接的一點，就是在宣傳方面，不再主動提及脫鈎，而是換用另外一個詞語，叫去風險。雖然只是一個文字遊戲，但側面反應了這是在軟化立場，即便實質上可能改變並不大，但是從語言表達上，已經折射出其思想層面的認知，已經出現了動搖和變化。
從這三個方面的情況，去進行綜合判斷的話，感覺這一輪美國高官的密集訪華，並不是所謂的全面緩和，而是美國對過去5年的遏制策略，進行新一輪反思與重新調整的一個轉折點。
至於這個轉折點之後，美國是會要準備全面緩和，還是會變得更加瘋狂，目前還看不出明確的跡象，因為整個行動畢竟都還在評估之中。但是如果我們從中美之間，這種矛盾的結構性去分析和判斷的話，對於美國未來的選擇，恐怕還不容樂觀。
因為在美國的視角下，這種結構性的矛盾，並不以少數個人的意志為轉移。同時在短期之內，又無法徹底的改變。這就注定了中美之間的關係，會沿著這個趨勢，不斷的震蕩下行。
很多人常常聽說，這種結構性的矛盾難以調和，但很難理解這種所謂的結構性矛盾到底是什麼，那我們今天就把這個結構性的矛盾展開來說一下，在美國的視角下，究竟什麼是中美之間的結構性矛盾？
所謂美國視角下，中美之間的這種結構性矛盾，我覺得從由淺到深可以分為三個層面，只有把這三個層次的矛盾，系統的理解了之後，才能認識到這種矛盾的特點，就是結構性的。
而所謂結構性的，你甚至可以理解為，就是根本性的，它不是一枝一葉的修剪就可以調節的矛盾，而是可能要傷筋動骨，甚至要動到根基，這也不是短期之內能化解的，同時，也不是少數人的意志就可以改變得了的。因為這個所謂的美國視角下，就是美國已經深入骨髓的一種認知，是難以改變的。
美國視角下，第一個結構性矛盾：經濟
我們現在說最淺的這個層面，就是經濟層面的這種結構性矛盾，也是當前大家說的最多的一個矛盾，就是美國的經濟，總體上是脫實向虛，他們主要優勢在金融層面，而我們的經濟，主要優勢是在生產端。
這種經濟結構上的分工，沒有所謂完全的好或者壞。而關鍵在於這種經濟結構，所對應的利益分配機制上，是否合理，才是問題的關鍵之所在。
美國的金融層面，實際上也就是資本的層面，融合了軍事、科技和輿論上的優勢。那麼最後的落腳點，必然是利益的分配上，要體現出這種優勢，這就是以美元為中心貨幣的國際貨幣金融體系。
它的問題是，美元在國際經濟與貿易體系的循環中。一頭綁定了上游的國際石油貿易結算，一頭綁定了下游的實物商品國際貿易結算。但是在這兩頭，美國的影響力都出現了急劇的下滑。歸根結底的原因，就在於美元在貿易結算的過程中，通過稀釋財富的操作，偷偷的攫取了石油出口國和商品生產與出口國的利益和財富。
這自然會引起資源國與生產國的不滿。那說起來，這種不滿其實就是一種結構性矛盾的體現。而這個結構，就是美國利用美元，在資本層面拿走最多的利益，而資源國和生產國，只能得到剩下的少部分利益。這個結構所帶來的矛盾，就是我們常說的經濟層面的結構性矛盾。
那麼回過頭來，面對這種結構性矛盾，大家也可以想一想，在當今的國際形勢下，是否有可能化解？到底是美國放棄美元的中心貨幣地位，接受國際貨幣金融體系的改革，還是資源國與生產國，繼續忍受美國的盤剝？
我們不妨打開天窗說亮話，當今的資源國與生產國，最核心的支撐就是中國。那麼這種結構性矛盾，你也可以簡單的理解為，是要美國放棄不勞而獲的好日子，還是要我們繼續忍受國際分工中，利益被大部分拿走的現實，從而心甘情願的，世世代代在產業鏈的中下層，給西方打工？
我作為一個中國人，我是無法接受這一點的。那麼美國的金融階層，又是否會接受前一點呢？我相信也是不可能的。所以在這個基礎上，我認為這種結構性的矛盾，確實是短期之內無法調和的。
那麼無法調和怎麼辦呢？這就是美國視角下，必須分出一個高低來，只有分出了高低，才能重建一個新的，在各自看來更合理的國際秩序。
美國視角下，第二個結構性矛盾：制度
我們都知道，中西方之間有著制度差異，我們是社會主義國家，他們是資本主義國家。理論上來說，這並不是一種結構性的矛盾，因為文明本來就是多樣性的，我們也一貫提倡和主張相互包容，和平共處的原則。
那麼這個結構性的矛盾，又是怎麼來的呢？
我們不妨說直接點，這種結構性的矛盾，就是從西方的視角出發而來的，在他們看來，這種東西方之間的制度性差異，就是一種結構性的矛盾。他們不但是這麼看待的，也是這麼對待的。
從二戰之後，也就是冷戰開始，美國對於社會主義陣營的國家，充滿了偏見和仇視，長期以來，都是抱著必欲除之而後快的心理，人們往往很難理解，美國這麼做的原因是什麼？難道說這是蘇聯，曾經留給西方的心理陰影嗎？
實際上我們不妨換一個角度，來看待這個事情，可能就更容易理解。回到最根本的定義上，社會主義和資本主義，最本質的區別，就是生產資料是公有制還是私有制？我們都知道，美國是大型私人資本所主導的，所以要理解他們的行為，最容易觸及到本質的，就是經濟利益的角度，去分析和看待問題。
那麼回到這個問題上，就是西方國家，或者說西方國家的大型資本財團，是完全無法接受，生產資料公有制，這種形式的存在。哪怕只是一種潛在意義上的威脅，也讓他們如坐針氈，寢食難安。
而現在更可怕的是，我們從過去的一窮二白，逐漸發展起來，甚至已經超過了，除美國以外其他所有的西方發達國家。什麼是制度的優越性？美國過去的那一套說辭，現在變得越來越像是一個謊言，越來越失去說服力。
那麼在這樣一個國際背景之下，讓美國承認其制度並不具有天然的優越性，承認其過去的宣傳，是基於一種謊言的洗腦，甚至說讓美國放棄這種制度，有這種可能性嗎？
反過來我們這幾十年來的發展成果，大家感同身受，全世界萬眾矚目。我們並不強調，我們的制度具有優越性，而是一再重申，合適的就是最好的，但是現實的結果，事實勝於雄辯。難不成我們真的要像美國所希望，所通過各種渠道和形式所宣揚的那樣，去走他們的路，接受他們的那一套嗎？
很明顯，這都是不可能的，美國到目前，還在表面上強調競爭，而暗地裡卻各種破壞規則，破壞公平競爭的基礎，這反過來證明瞭，美國在競爭中，已經實際上落於下風的現實。所以誰的制度具有優越性，我們不需要去證明，因為事實已經給出了答案。
然而我們越是發展，越是進步，越是能體現那樣一句話，合適的就是最好的，但同時也越是能凸顯出，美國所宣揚的謊言，是一種持續了幾十年的欺騙。而美國通過數十年的這種宣傳，這已然在西方視角之下，在事實上形成了一對結構性的矛盾。
這對矛盾的雙方來說，是沒有任何妥協和轉圜餘地的，也不是短期內，少數人的意志可以扭轉和改變的。
美國視角下，第三個結構性矛盾：文化
對於中西方之間文化的差異，有太多的論述，客觀的來說，大家普遍都承認，這是兩種具有代表性的生存方式，具有差異的文化，這種生存方式的差異，直接的體現，就是我們是農耕文明，而西方是海洋文明（如果西方有文明的話）。
從地理意義上的區別來看，中國自古以來都認為自己所生存的這一片土地是最好的，所以從民族性上，沒有過多的侵略性和擴張性。而歐洲大陸上，缺乏抵御外敵的天然屏障，所以歐洲國家之間戰爭頻繁，甚至可以算得上是世界上戰爭最多的地區。
歐洲誕生工業文明的前提，是發現美洲大陸，並在幾百年的時間內，持續從美洲掠奪了天量的黃金白銀，完成了原始的資本積累，並可以用足夠的資本，去推動工業革命的發生。
說好聽點叫海洋文明，說不好聽點就是海盜文化，充滿了侵略性和擴張性。海盜文化又必然伴隨著冒險主義精神，個人英雄主義，分髒的公平性。在西方國家進入到現代以後，所有的這些特性，都披上了現代文明的外衣，但本質卻體現在金融資本的每一個細胞里。
今天美國的金融資本，也是同樣如此，充滿了侵略性和擴張性。甚至可以說，以美元為代表的這種金融資本的終極形式，從其誕生到其終結，都必然要進行擴張，當美元停止擴張的時候，就意味著它的滅亡。而美國所有的國家制度，經濟結構，文化內涵，都是圍繞著美元這個核心，去進行擴張，而做的效率最高的一種資源配置方式。
美元從誕生到現在的存在，從始至終，一直就伴隨著擴張。其內核是西方文化的侵略性和擴張性，這是寫在他們DNA裡面的，改不了的一種文化屬性。
那麼對於美國這個載體而言，完成從金融到經濟，從制度到文化層面的擴張和統一，就是其必然的宿命，但是西方也不想想，你一個暴發戶後來者，你領先世界幾百年？中國領先世界幾千年？你什麼檔次？你想重演野蠻文明吞併先進文明，你也不看看當今世界，到底是什麼文明和國家，是延續了幾千年而始終存在的？
最後
如果我們仔細的去審視這些矛盾，我們說它是結構性的，也就是短期內難以改變的，或者說是無法改變的，似乎也並不為過。尤其是發現這種結構性矛盾的視角，還是從西方本身的視角出發而言的，你就會發現，與其說要改變我們很難，還不如說他們要改變自己很難。
從2018年到現在，已經5年過去了，美國的這種進攻方式，我反復強調，其最具有威脅性的，就是前半段。如果前半段美國無法取得優勢，要熬下去，美國更不會有勝算。現在5年已經過去了，美國不管再怎麼調整策略，如果他還要以你死我活的這種心態和策略去進行鬥爭和博弈，其最終都只會有一個結果，就是必敗無疑。■
Be the first to comment