十一期間有個新聞，說大家都跑去西安看兵馬俑了，下著大雨，也擋不住大家的熱情，這事還創造了個熱搜，叫做「秦始皇想不到兩千多年後六國子民花錢來拜」…….
要我說，拜秦始皇，總比拜神拜佛強。
神佛塑造不了大中國，祖龍可以。
最起碼，兩千年來的中國，都是建立在秦朝的基礎之上，書同文、車同軌、統一度量衡、廢分封、設郡縣……從此，大一統成為了中華最高的「政治正確」。
如果沒有書同文，那麼漢語和文字就會在漫長的歷史中不斷分化，我們咫尺之間的血脈同胞，可能就會成為不同國家的國民；如果沒有車同軌、統一度量衡、搞郡縣制，歷史上我們就會像歐洲那樣遍地國王、領主、貴族……各行其是，民不知有國。
有秦，才有漢，漢承秦制，大漢帝國的一切內在治理邏輯，都是從始皇帝那裡來的，只不過，始皇帝太激進、太急切，漢朝做了一點「迂迴」，便創造了中國歷史上第一個偉大的時代。
自秦朝之後，大一統的概念深入人心，歷朝歷代無數各種戰亂、起義，英雄豪傑此起彼伏，但他們的目的都是「重塑河山」、「再造一統」……但凡有人搞分裂、割據、稱臣、當異族的兒皇帝，不是迅速敗亡，就是遺臭萬年。
今天的我們，依然享受著始皇帝的餘威和遺澤，無論他當年犯了什麼錯，他留下的制度，都是千秋萬世之功。
從現代的工業化大生產來看，正因為大一統，我們才能在全國推行基礎教育、醫療衛生、建立全產業鏈的工業體系、進行大規模基礎建設、對邊遠地區進行扶貧……大一統，提升了治國效率，降低了管理成本。
如果沒有大一統，我國是不可能成為世界第一大工業國的，也不可能搞成西氣東輸、南水北調、特高壓輸電、以及完成全面脫貧攻堅。
有了大一統，我們才有了最強大的生產力，最強大的組織能力，還有全球最大的統一市場，全球最具凝聚力的文化內核。
從歷史唯物主義的高度來看，我們可以沒有孔夫子，不能沒有秦始皇。
有些人一提「秦始皇」就PTSD。
立馬滿嘴就是「秦制」、「強權」、「孟姜女」、「阿房宮」……說得他祖上修過長城修過馳道一樣，天天拿現代社會的人權、道德去要求2000年前的古人。
他們甚至連「大一統」、「書同文」、「車同軌」、「統一度量衡」都要否定，認為這些都是方便統治的工具。是的，確實是方便統治的工具，我們歷史唯物主義者從來不諱言這些，但我們必須肯定這些改革的正面作用！沒有大一統，沒有文字、度量衡的統一，中華民族只會面臨更多的戰亂和災難。
舉個例子，歐洲近現代以來，發生過多少場烈性戰爭？看看南斯拉夫解體後的內戰，本來是一個血統、一個民族，結果就因為信仰不同、意識形態不同，文化不同，流了多少血，死了多少人？
看看印度，2023年了，依然宗教至上，各邦離心，地主壟斷土地資源，種姓制度根深蒂固，全國語言文字都不統一，任何大規模的基建和改革都無法徹底實施……這樣的國家，談什麼資本主義、社會主義有意義嗎？因為它連大一統都沒有徹底完成，它連封建革命都沒實現，它連個秦始皇都沒有。
我肯定秦始皇，不是肯定他這個人，而是肯定他對那個時代所做出的推動和改革！某些自由派知識分子天天發了瘋一樣指桑罵槐罵「秦制」，卻不知道秦朝的制度，在那個時代已經是最先進的制度了，東方六國貴族林立、遍地公子、政權不下縣、缺乏組織動員能力……那才是腐朽落後的制度！
秦滅六國，正是先進戰勝落後。
這種進步或許太超前，太「先進」，舉措過於急切，以至於幾十年間做了上百年的事情，激化了矛盾，嚴重傷害了東方貴族們的利益，導致始皇帝死後，後繼無人，遭遇了最強烈的反撲，以至於秦朝二世而亡。但我們知道，漢朝的輝煌，正是建立在秦朝的基礎上的，漢朝這個大一統王朝，是把「書同文、車同軌、統一度量衡」直接拿過來用的，甚至就連「編戶齊民」，也是建立在秦朝的大數據戶籍基礎上的，這就是史學上公認的「漢承秦制」。
秦始皇，「罪在當代，功在千秋」。
有人拿陳勝吳廣起義的正義性來否定秦始皇，這就是標準的二極管思維；我們從來不否認「王侯將相寧有種乎」的正義性，無論如何，面對壓迫，「造反有理」！但二極管們有沒有想過，如果沒有秦始皇，沒有大一統，在東方六國貴族的治下，就沒有壓迫了嗎？就沒有陳勝吳廣了嗎？四分五裂的春秋戰國，就沒有階級矛盾了嗎？在那些天高皇帝遠的地方，各路貴族公子，就把人民當人了嗎？只怕隱藏的奴役壓迫更多吧？
秦以耕戰立國，以軍功授爵，以法為教，以吏為師，壓制各路貴族、大儒、公知們的影響力，給底層人民更多的上升空間……平民用功勛換封爵，和貴族子弟世襲罔替，哪個更公平？哪個更進步？
很多人不明白秦制《棄禮儀，上首功》劃時代的優越性。所謂棄禮儀的禮儀，就是那些封建血緣，父子相承，就是你父親是貴族，你的血緣就讓你做封建貴族，而不是看看你真正的能力和對社會的貢獻。反之秦制的「上首功」 ，就是徹徹底的否定了血緣的優先級，而是首先看重你個人的能力和對社會的貢獻。這難道不是劃時代的「革命」？
很多人拿教員的「更陳王奮起揮黃鉞」來背書，但你們是不是忘了教員還寫過「祖龍雖死魂猶在，孔門名高實秕糠；百代都行秦政法，十批不是好文章」？在教員看來，陳勝吳廣是反抗者，秦始皇對於那個時代而言，對於腐朽的分封制、六國貴族體系來說，又何嘗不是一個劃時代的「反抗者」？
始皇帝被某些所謂的讀書人、知識分子污名化，並不是因為他代表強權，而因為他是箇舊時代的反抗者、舊制度埋葬者、新世界的創造者。
歷代的改革者，都經常被讀書人污名化，因為他們毀掉了貴族們靠血脈高高在上、世代當吸血鬼的特權，他們毀掉了地方實力派脫離中央、尾大不掉、截留賦稅、隱匿人口、生殺予奪草菅人命……當土皇帝的特權。
觸動了既得利益者的利益，就都成了「暴政」。
自由派知識分子所謂的反「秦制」、反「強權」，並不是真的反對「強權」，而是反對「國家富強」，反對「中國擁有強大的力量」。
否則，實際上今天世界上最大的「強權」是誰啊？今天世界上發動戰爭、屠殺千百萬平民的國家是誰啊？我怎麼沒見這些人反美啊？■
Be the first to comment