「公權收聲」聽來刺耳基於維護弱勢社群，對公權的監察、制約是合理及必須的。但近年香港私權無限膨脹，公權大幅弱化的背景下，若只許自己有言論自由，對有公職的所謂公權者堆砌種種理由，要求人家自我克制。這種濫用私權，以致「官不聊生」的現象原來不獨香港這個稱譽為最自由的經濟體出現，大中華地區自譽為「民主玫瑰」的台灣（見2月1日《亞洲週刊》介紹李鴻源的專輯）也一樣有。台灣前內政部長李鴻源指出，電視談話節目名嘴罵人成了常態，每天就是竭盡所能要修理官員，罵久了，電視台觀眾就信以為真。
因此，筆者聽到基於某人有公權力，便應自我制約，即是「叫你收聲、我講晒」，聽來刺耳。在今天這個傳媒無限發達的年代，尤其人手一部智能手機隨時可以做公民記者，香港特區的「陽光政府」還剩多少公權呢？看來香港正朝著台灣模式發展，有其本身內耗機制，造成私權濫用、公權弱化的非文明社會現象。本文探討這個公權弱化問題，一切還是從特首開始。
特首要大學校長打救才有言論自由
梁振英在《施政報告》批評港大學生會刊物《學苑》，便立即招來批評，說道擁有公權力的人，不能這樣，那樣才對。只有他們說了算，有公權力的人便不可以針對歪理講清講楚。幸好，貴為香港大學校長的「老外」馬斐森出來說，特首和學生同樣有言論自由。特首還是比不上學生，要大學校長打救，才有言論自由。筆者無意冒犯理應擁有制度權力的特區之首，但事實上在香港這個如斯開放自由的社會，特首的言論自由要大學校長打救是否笑話一宗？
制約公權所為何事？
西方政治重視制約公權。這與英國於1225年的大憲章所伸延的傳統有關，即封建貴族以大憲章來制約英國國王的絕對權力；而承傳這傳統的法國政治哲學家孟德斯鳩提出三權分立理論，影響美國立國的憲政模式。
不過，這些都是舶來品。中國傳統是講求從賢不從眾。中國人為政之道是回應天意及民心，或者以德配天，舉賢任能；而非重制約，致有牟宗三中國政治傳統強治道弱政道的講法。最近美國政治學者福山出了一本新書，筆者亦曾介紹過。他有見不少民主政體未能做到有效管治，才「痛改前非」（筆者語）修訂他較早前預計自由民主政體是歷史終結的預測。今天的福山認為良好管治有三大元素：有效政府、法治及民主問責制。福山認為缺乏有效政府而發展民主，會產生管治失效。
台北捷運到澳洲高鐵的超慢速
最近，馬英九以「台灣民主為傲」。《亞洲週刊》的邱立本卻諷刺「台灣民主玫瑰」「展現大家艷羨的美麗」之外，還帶有「意外的刺痛」——連接台北至桃園的捷運，全長50多公里，卻建了快20年，到今天還未知何時通車。
台灣民主政體的速度不是例外。筆者過去1年多經常考驗朋友的智慧。我的問題是，2013年初澳洲出了一份顧問報告，分4 期興建由墨爾本至布里斯班全程1700 多公里的高鐵，估計什麼時間完成？內地的朋友是3至5年，香港是10至15年。在我揭開謎底之前，先講一講香港特區公權弱化的情。
香港特區公權弱化的事例
一切由特首梁振英開始。他被某些人稱為「狼英」，又叫做「689」；在香港的背景，大家都知道是貶意。就算他的女兒齊昕因為承受精神壓力而做出自殘行為，他有能力保護嗎？特首身分外亦是常人一個，就算是為了保護女兒，做事被認為「蹩腳」，是否禍及妻兒。中國人亦講有理讓三分。但濫用公器的傳媒、名嘴的嘴臉真是令人搖頭嘆息。
維持社會的法律與秩序，最重要是警隊。然而，在佔領運動期間，示威者在特首辦外，設置路障阻止警員換班，斷絕食物、食水供應。更有甚者，示威者竟然要檢查救護車才能放行。
公權弱化亦成平常事。1月初禽流感爆發，政府要用打鼓嶺檢查站批銷本地活雞；由於當地村民反對而放棄，最終亦只得用「車對車、雞籠不落地」的妥協方法解決。當然，政府尊重民意，公權弱化是否問題見仁見智了。
香港憲制實情是三權分立。特區政府每年要向立法會提交財政預算。這是行政立法制衡的設計。今天的「拉布」否決政治有制無衡。財經事務及庫務局長陳家強透露，上年度財委會批出的工程項目撥款只有36億，不及2012/13 年900億的5%；因「拉布」而延誤工程造價增加25億。
去年財政預算立法會70位議員一共提出六七千條問題。據筆者所知，政策局的同事要全情投入準備「尊貴議員」「有智慧的」審問。審問一點不差；好像李鴻源的講法， 「質詢時想盡辦法要羞辱官員，想盡辦法要找你麻煩，不然就好像對他的選民無法交代」。因此，我那些謹謹慎慎、任勞任怨的同事便要花兩三個月準備六七千條「line to take」。「官不聊生」形容這種苦亦不為過。
香港司法獨立是清楚不過。特區政府不可能影響法官判案，但卻要承受它判決的影響。一直以來，香港的法官對保障集會、遊行權利看得十分重，要求警方作出最大克制。舉例說， 「熱血公民」成員黃洋達，於去年6月涉嫌衝擊立法會大樓，法官判強行企圖進入立法會大樓罪不成立，非法集結罪成立，判罰款5000元。這有何阻嚇；當然我們要依法治港！
不要說特區政府公權缺位，被妖魔化的中央政府在香港亦是馴服的羔羊。吳恭劭、利建潤侮辱國旗、區旗案便是一例。首先是上訴庭裁定國旗與區旗條例牴觸《基本法》而撤銷定罪。後來港府向終審法院上訴，最後裁定兩罪成立，但只各自簽2000 元及守行為1 年。阻嚇力如何？中央政府在其擁有全面管治權的特區內亦是公權缺位！信奉自由不應受任何限制的網民的反應是燒國旗、區旗「so what」！
澳洲高鐵建設速度答案
澳洲高鐵建設速度答案是2065年，52年。當然，我們不能說，要52年才規劃建成一條只有1700多公里的高鐵全然是民主的問題，還有諸如分段興建及估計人流等考慮。但當其效率與中國高鐵比較——2004年作長遠規劃，2008年已建成第一條，2014年底已有16,000公里高鐵。中國速度與台北桃園捷運差距太大。澳洲例子只是說明，民主政體要義是一切事情都按程序辦事，決策緩慢是制度及結構性。還有各種環評及利益團體各自演繹「不在我後花園綜合症」，只顧個別及局部利益的劣質政治多的是。
不是說民主不好，但民主變成民粹，公權弱化的失衡如何糾正呢？香港還未完全步入全面民主階段，私權膨脹、公權弱化已彰彰明甚。問題一切由特首的言論自由開始，他若對歪理沉默，歪理會變成「真理」。香港不再是一個公權有效制約無理刁民，不是指一般文明守法市民的社會了。燒國旗、區旗「so what」！
有何對策？
其一，公權是眾數，公民社會亦是眾數。要細分兩者，不宜兩極化，要變成你中有我、我中有你互相依存共贏格局。
其二，公權依附制度才有權力，權力要制約，但亦要有效使用。西方政治重程序、制度，中國傳統政治重治道，人的關係及律己。如何平衡才是為政之正道，做人之中道。
特首行使言論自由是治道。■
原文轉載自《明報》2015年2月2日
Be the first to comment