拜登和普京，其實是同一種人

未來若干年的地球村，拜登領導的美國與普京領導的俄羅斯，會針尖對麥芒般博弈。

拜登領導的美國，依然視俄羅斯為頭號威脅。

普京領導的俄羅斯，依然會按照斯拉夫人的方式強硬回擊。

本質上講，拜登和普京其實是同一種人。這個結論會有不少吃瓜老鐵不認同，大家會覺得普京是硬漢，拜登很陰柔，怎麼是會同一種人呢？答曰，這些很容易分析明白。

拜登和普京的生平人設、政治實踐、謀略手腕、甚至終極夢想都驚人的一致。

01、人設比拼

拜登生於1942年，比生於1952年的普京年長10歲；兩人都有一張帥氣的面孔、幸福的童年、鑄就過愛情佳話、並見證過各自國家的巔峰。

拜登的奮鬥史，是典型的美國中產發跡夢。

美國社會的主流群體就是中產階級。拜登出生於一個中產階級之家，相當於來自美國社會的大多數群體，而且還有口吃的毛病；但他通過選擇與努力走上一條典型的精英之路。

拜登的政治覺悟極為敏感，他分析歷屆美國總統以及頂級政治人物的履歷，發現其中法律出身的比例很大。泥腿子出身的林肯，都是依靠自學成為律師，並最終進入政界的。

於是拜登決定利用法律作為人生槓桿，最終獲得法學博士學位、進入律師會工作。

依靠法律界的資源，年僅29歲的拜登首次當選聯邦參議員（美國歷史第五年輕），並且非常順利地贏得連任。

普京是工人出身家庭。因為蘇聯是社會主義國家，工人是社會主體，類似美國的中產階級。

如果論出身地位，普京可能比拜登強一點。因為他爺爺，斯皮里東・普京有一門特殊的手藝——飯燒得非常好，好到列寧和斯大林都讓他當廚師。

從列寧時代到斯大林時代，官場換了好幾茬，普京爺爺燒的菜卻依然受青睞。

普京這種家庭，雖然看起來不算顯赫，但絕對是見過大場面的那種，對於他教育成長的引導，比一般家庭強得多。

普京小時候很頑皮，六年級才當上少先隊員；但學習非常不錯，1975年從列寧格勒大學法律系畢業，還擁有經濟學博士學位，算是綜合性人才。他在大學時代加入蘇聯共產黨，且至今沒有正式宣布過退黨。

換句話說，拜登和普京一樣，都來自於各自國家的主流群體。

另外在婚戀方面，拜登和普京也體現出主流價值觀。拜登的第一位妻子叫娜麗亞·亨特，兩人一見鍾情，並且育有兩兒一女。

1972年12月，亨特帶着3個孩子去採購裝飾聖誕樹的物品，遭遇車禍；她與年僅1歲的小女兒當場喪生。拜登中年喪妻又喪子，承受白髮人送黑髮人之悲劇。

1977年，拜登和現任妻子吉爾結婚。兩人一直生活到現在，沒出現過任何緋聞，非常符合主流價值觀。

單憑這種自律性，就說明拜登的品格還不錯。這種零緋聞人設在政壇很有優勢。

普京的愛情更有傳奇性。他與夫人柳德米娜1983年結婚，兩人曾是讓人羨慕的模範夫妻，兼具偶像和實力屬性。

但是柳德米娜並不適應永遠在聚光燈下的第一夫人角色。

2013年，普京開啟第三個總統任期之後，他們持續30年的婚姻走到盡頭。

柳德米娜表示，「我的確不喜歡在公眾的注視下生活，飛來飛去對我來說實在困難。而且我們幾乎見不到對方。」

離婚後，柳德米娜組建新家庭，普京送去祝福。

這段婚姻給普京的加分項其實是離婚。因為歐美媒體經常攻擊普京是獨裁者、甚至新沙皇。但歷史上獨裁者離婚的不多，離婚之後允許前妻改嫁的更是寥寥。

作為政治人物，主要看政治實踐。這方面拜登和普京也表現出驚人的類似。

02、政治比拼

優秀的政治家都有一個必備的素質——隱忍。

普京畢業後加入了克格勃（世界上能量最大的情報機構之一），一個只有硬漢才能生存的地方。

特工領域的硬漢，指的是神經堅硬度，而不是肌肉厚度。普京在情報領域磨鍊了十幾年，其中最重要的經歷是1985到1990年，在東德干情報工作的那段時間。

兩德統一後，普京再次回到聖彼得堡（列寧格勒），在列寧格勒大學國際事務系得到一個職位。所以普京本人雖然精通各種器械和體育，是典型的俄羅斯硬漢；但另一方面，他也是俄羅斯歷史上（包括沙俄的沙皇和蘇聯總書記）極為罕見的不喝酒的領導人。

想想在俄羅斯那種氛圍裡，一個身強力壯不缺錢與地位的男人竟然不喝酒，該是何等隱忍。所以普京在國際舞台上長袖善舞，既能大開大合，亦能滴水不漏。

相比普京，拜登更擅長表達政客的隱忍。

上世紀最後一年，普京從葉利欽手中接過權力棒時，才47歲，正值身強力壯。從那以後，普京就成了俄羅斯的扛把子。

拜登比普京年長10歲，但登上權力巔峰卻比普京晚20年。

實際上拜登去年戰勝特朗普，是第4次參與總統競選。拜登在1988年就嘗試過總統競選，那時他才46歲，但最終以失敗告終。他失敗退選的理由非常搞笑，因演說抄襲時任英國工黨黨魁金諾克被揭發。其實就是實力不夠，被迫出局。

戰勝特朗普之前，拜登在美國政壇已經隱忍了30年。他盡一切可能和最高掌權者站在同一陣營。期間發生過三大典型案例，證明他很懂隱忍。

案例一，2008年拜登再次角逐總統時，碰到風頭強勁的政壇黑馬奧巴馬。政治嗅覺靈敏的拜登明白，如果和奧巴馬硬剛，自己會損失慘重，還會讓民主黨內耗。於是他再次發揚政客的隱忍，本着「幹不過就加入」的精神加入奧巴馬團隊，最終出任副總統。

案例二，2003年小布殊攻打薩達姆，國務卿鮑威爾揚言伊拉克擁有大規模殺傷性武器。鮑威爾嘴裡的證據，正是時任美國外交委員會主席的拜登提供的。後來時任英國首相布萊爾證明，那些證據相當不靠譜。

案例三，上世紀90年代末的克林頓時代，美國轟炸南聯盟；拜登的職位是美國司法委員會主席，負責給當時南聯盟總統米洛舍維奇羅列戰爭罪名（相當一部分不靠譜，但能討好想要發動戰爭的克林頓、民主黨與軍火集團）。不僅能忍，還狠。

既然兩個隱忍高手統領兩個大國，那麼交手不可避免。

拜登和普京的實戰戰場，便是烏克蘭。

當年烏克蘭一戰，充分反映出拜登和普京具有相同的謀略手腕。

03、謀略比拼

由於烏克蘭地理位置很重要，蘇聯部署了很多重工業，從核彈到航空發動機，應有盡有。但短短几十年，全沒了，如今的烏克蘭連麵包價格都控制不住。

烏克蘭國土面積歐洲第二，僅次於俄羅斯，大部分是歐洲黑土地，名副其實的歐洲糧倉，而整個烏克蘭才4000多萬人。

蘇聯解體之前的1989年，烏克蘭鋼產量佔全蘇聯的34%，鐵佔40%，穀物佔25%。

穀物，也就是糧食。這種先天環境，烏克蘭人居然能混到連麵包都吃不起！

烏克蘭為什麼混成這樣？除烏克蘭自己比較奇葩之外，美俄博弈撕裂了烏克蘭，拜登和普京是主要推手。

冷戰之後，美國熱衷於搞顏色革命。

進入21世紀，美國搞成5了場顏色革命，分別是2003年格魯吉亞的「玫瑰革命」、2004年烏克蘭的「橙色革命」、2005年吉爾吉斯斯坦的「鬱金香革命」、2009年摩爾多瓦革命和2014年烏克蘭的「廣場革命」，其中兩場發生在烏克蘭。

尤其是2014年的廣場革命，讓親俄的亞努科維奇總統垮台，徹底改變了東歐格局。當時的副總統拜登，就是實際幕後策劃者。

拜登的手法大致就是，通過人權與自由的旗幟扶植反對派、推動街頭運動、再用自由與民主的旗幟搞大選。

烏克蘭顏色革命，本是奧巴馬與拜登的得意之作；但普京直接奪走克里米亞，讓奧巴馬和拜登吃癟。

因為烏克蘭倒向西方，相當於要和俄羅斯決裂，把北約大兵引到自家門前。尤其是克里米亞，是俄羅斯黑海艦隊基地。失去克里米亞對俄羅斯來說，相當於失去黑海出海口，退回女王葉卡特琳娜二世之前的狀態。

於是普京以迅雷不及掩耳之勢拿走克里米亞。而普京的手法竟然也和拜登類似，採取表面上的選票定勝負，讓克里米亞人公投加入俄羅斯。

不僅如此，俄羅斯又在東烏克蘭布局。如果烏克蘭不顧一切加入北約，那麼俄羅斯很可能會在東烏克蘭採取類似的手段。

可憐的烏克蘭，原本好好的一份家業，在美俄博弈中變得支離破碎，成了失足婦女輸出大國，可悲可嘆。

拜登這次上台，宣稱俄羅斯為頭號威脅，其實就是要和普京繼續扳手腕。烏克蘭必然難以倖免，東烏動蕩很可能加劇。

吃瓜者不禁納悶，拜登與普京這麼兩位七老八十的老人家，為什麼非得這麼鬥來鬥去？答案有三層。

04、三層答案

答案一，身不由己。

每一個政治家都代表不同的利益集團。

拜登不僅代表美國這個國家，而且代表新教文化圈。同樣，普京不僅代表俄羅斯，也代表東正教文化圈。兩者背後都有龐大的利益集團。

即便拜登和普京不想鬥，背後的利益集團也會推着他們鬥。

答案二，興趣所在。

政治本就是一場鬥爭遊戲。玩政治的，都喜歡鬥爭。因為只有鬥爭，才能推動利益重新劃分。政客通常很貪婪，那就只有發狠鬥爭。

道行越深的政客，越喜歡鬥。尤其是拜登和普京那種級別的政治家，掌握的鬥爭手段和資源都太多了。

答案三，夢想。

政治家的最終夢想，都是名垂青史。

而那些名垂青史的政治家，都要鬥敗很多強大的政治對手。

從拜登的角度看，能鬥敗普京，讓俄羅斯再次解體，無疑是名垂青史的機會。那樣美歐不僅能獲取諸多實際利益，還會為基督教與東正教的千年博弈畫上句號。

不論是支持俄羅斯反對派，還是轟炸敘利亞，拜登的所作所為均劍指普京。

普京的角度也是一樣，他要帶領俄羅斯夢回巔峰，取得彼得大帝或斯大林那樣的歷史地位。那麼唯一的途徑就是重新整合斯拉夫人的政治、經濟與文化版圖。如果鬥敗拜登，那麼普京的歷史地位也將大幅提升。

從這三個層面講，拜登和普京的戰爭可以說是一觸即發。烏克蘭、敘利亞、伊朗、納卡、摩爾多瓦，包括中亞與遠東，隨時都會成為拜登和普京的戰場。他們會以大致類似的思維方式與謀略手段，進行一場大概率分不出勝負的戰爭。■