最近幾年，隨著我國民智漸開，年青一代越來越平視西方，「關學」逐漸在「時政認知」領域成為主流。
通俗地講，所謂「關學」，主要有「出關」和「入關」兩大流派。
出關：是將當今世界看作「從春秋向戰國演變的古中國」，當今世界的先進西方國家，就是「函谷關外的六國」，我國就是「六世積累，一朝出關，橫掃六國」的大秦帝國。
入關：是將美歐等西方價值觀國家，類比「自視正統」內憂外患的晚明。我國是即將入關，佔據「世界主流正統」的清皇朝。
無論是「出關」還是「入關」，兩種學說都體現我們善於從「五千年文明傳承」中，以史為鑒，吸收歷史經驗，為今所用。
最近，《環球時報》採訪了著名的國際時政學者鄭先生。鄭先生提出「美國對外像蘇聯，對內像中國晚清」的新觀點。
作為「百年屈辱史」極為敏感，迫切希望吐氣揚眉的中國人，「美國像晚清」的觀點可以說切中了國民性格中「急於逆襲」的嗨點，引爆全網輿論。
但我認為，將美國視作可以隨意揉捏的晚清，和兩種「關學」已經不是一碼事。
我們需要正確認知中美兩國如今在國際博弈中的地位，在歷史類比中找到「正確的錨」，才不會因「必亡論」而沮喪，更不會因「速勝論」而輕敵。
壹、美國盟友體系只有「裂縫」
早在今年夏天，普京就提出「美國走在蘇聯的老路上」這一觀點。
於是全球許多學者，都在「新冷戰」的預期下，提出「今天美國更像冷戰中的蘇聯，今天的中國更像冷戰中的美國」這一觀點。
最近美國國內爆發了因「政治正確」而導致的民意撕裂和「零元購」動亂。
因此在亞洲都有一定聲望的鄭教授，結合普京觀點和美國亂局，提出「美國對外像蘇聯，對內像晚清」的觀點。
可是對比研判幾天的世界格局和一百多年前的「晚清末年」，有非常明顯的區別。
如果說美國和晚清有什麼共同點，大概就是GDP佔比都一度接近過世界的三分之一。
可是晚清雖然「經濟虛胖」，但在國際視野上是「內卷」的。
晚清時期，清朝已經淪為西方各國予取予求的半殖民地，在國際上別說「藩屬國」，連有點體量的盟國都沒有。
當今美國，經歷了特朗普時代之後，我們會看到美國和盟友發出一些「不和諧」的聲音。
可是本質上，這些盟友對美國的「大戰略」還是基本跟從的，只是經常「鬧情緒」得加錢而已。
美國在與盟友的相處中，絕對的「一言堂」「一呼百諾」的能力確實喪失了，可是只要是美國明確的「全球戰略」，敢於公然對抗的盟友，一個都沒有。
美國依靠軍事，經濟與科技優勢，在引導盟友圍堵對手方面，還有很多「工具」沒有使用。
比如台海問題上，美國在與中國直接對抗方面，在「元首通話」後選擇緩和，可是隨後啓動兩個「小花招」，就在國際上造成一定影響力。
第一招，是美國發動「忠犬立陶宛」，通過立陶宛「升級與台灣偽政權的官方往來」對我國進行挑釁。
在我國反制之後，立陶宛立刻「攛掇」波羅的海三國的部分議員，形成支援「台灣島偽政權」的更大聲浪。
在美國的「盟友體系」裡，立陶宛只是邊角料角色，這種級別的垃圾被我國打下去之後，美國還能盡力鼓動「體量更大」的盟友升級與我們的對抗。
第二招，是美國情報部門策動「所羅門群島」內亂，襲擊我國商鋪。
「所羅門群島」是過去幾年，台灣島偽政權遭遇「斷交潮」，轉而選擇與我國建交的「島國」之一。
「所羅門群島」原本是「台灣島偽政權過往邦交國」裡，棄暗投明的樣板之一，最近國際上又爆出「偽政權有邦交國要斷交」的消息。
於是美國利用自己情報界的影響力，讓「所羅門群島」的地方勢力發動暴亂，襲擊華人，打砸商戶。
美國這樣的陰暗小手段，就是在警告其他「還想棄暗投明」的國家，轉而與我國建交後，可能面對「後院起火」的內亂。
美國龐大的全球盟友圈雖然顯現了裂痕，但完全沒有「崩壞的跡象」。
美國依舊處在「使些小手段」，就能攪動世界風雲的狀態，和晚清時代的國際影響力不可同日而語。
貳、美國的霸權體系依舊強大
不說駕馭「盟友」的統帥能力，只說國家自身的「全球霸權統治力」，今日的美國和當年的晚清都沒有可比性。
當年的晚清經濟規模巨大，人口眾多，幅員遼闊，這都成為「鴉片戰爭」前西方懼怕並尊重清朝的原因。
可是一場鴉片戰爭， 讓西方認清了孱弱的清政府，從此晚清的人口眾多成為「最佳勞工掠奪地」，龐大的經濟體量，成為分食的豬肉。那時的晚清政府，別說霸權，連全球影響力都沒有。
今天的美國，我們經常通過「阿富汗倉促撤軍」，次貸危機等經濟亂局，來判斷美國的全球霸權從「鼎盛」在走向下坡路的路上。
可是美國的「國際霸權」的下滑是極其緩慢的。
當今世界，還沒有任何一個國家，能夠在政治，經濟，意識形態，科技，軍事，金融等領域全方位挑戰美國霸權。
今天的我國，只是在經濟這一個方面高速接近美國，軍事，科技等領域在奮起直追，但依舊代差明顯。
在意識形態與金融兩方面，我國更是有「與生俱來」的短板，以及後發劣勢。
當今世界都在鼓吹「中國對美國霸權的全面挑戰」，但實際上，我們只是「製造業產業鏈」完成替代，經濟總量高速接近，除此之外的科技，軍事，金融，意識形態等方面，只是展露一點「苗頭」而已。
在當今世界的發展格局中，我國是最接近美國的「一極力量」，也只是在經濟和產業鏈領域挑戰美國而已。當今世界我國以外的任何國家，都有極為明顯的短板，連成為「挑戰者」的資格都沒有。
由此對比可以看出，蘇聯解體後，我國和俄羅斯歐盟雖然都在倡導多極化世界，但美國的全球霸權只是巔峰稍有回落而已。
叄、如何認准中美博弈的「歷史之錨」？
認清了美國的「盟友圈影響力」和「全球霸權統治力」，我們就不應該產生「美國像晚清」這樣的觀點。
當然，網絡熱議是「片面解讀鄭教授的觀點」，他只是說「美國內部像中國晚清」而已。
許多人贊成「美國國內像晚清」的觀點，是因為國內「黑命貴」與「MAGA」的民意撕裂和對立，都像極了思潮混亂的晚清。
美國聯合「西方盟友」，不談經濟發展，大談「意識形態」，「民主價值觀」，這種「務虛」的傾向，和清朝末年鼠目寸光，無視西洋，自視正統的封閉心態一模一樣。
同時，美國「零元購」盛行，「槍殺示威者被判無罪」等引發的騷亂，都讓人想到晚清時期的「義和團」。
這些特徵讓許多國人都認為「美國雖然對外依舊張牙舞爪，霸權餘威猶在，但內部已經孱弱成晚清狀態」。
這樣的理解依舊「低估了美國」。這方面，美國自己的學者反而相當清醒。
去年的這個時候，美國專家撕去人權偽善外衣，在彭博社發表高論：疫情擴大了美國對華優勢，因為疫情證明美國可以容忍更多的死亡，這方面中國政府是「軟弱」而又「不敢承受」的。
這就是美國「低人權狀況」體現出的「國家韌性」。
我們將美國的「零元購」和「槍殺無罪」視作巨大動亂，「亡國之象」。這是類比「以人為本」的我國來判斷的。
在美國，一個示威者在遊行中槍殺另外兩個美國人，是可以「宣判無罪」的。這種判決，在我國會有麼？在我國敢有麼？
別說「槍殺兩個人」。在我國，一個小鎮30個小孩飲食嘔吐，就可以震驚全國，一批官員被查。
在我國，一部電視劇劇情呈現「一隻寵物貓被毒殺」，圍繞這只「道具貓」死沒死，哪種方式殺死的？影視劇「真實」與「動保」的界限到底在哪裡，這些問題持續佔據一周的熱搜。
在我國，一隻道具貓引發的「人道主義關注」，遠超美國幾十個州同一時間爆發「零元購」。
如今，美國呈現出的「低人權」的忍耐力，也遠超「一百多年前」的清朝。
因此哪怕只分析美國內政，也比孱弱的晚清要強大許多。
以鄭教授為首的一些亞洲「相對中立」的學術權威，喜歡用「中國更像冷戰中的美國，所以更有可能贏得新冷戰這場博弈」這一觀點。
將中美博弈，類比為美國擊敗蘇聯的博弈，這種格局，顯然「小了」。
當今的中國，也一點都不像冷戰中的美國。
中美博弈的背後，是中華民族的偉大復興進程。這會是一場「持久戰」！
中國絕不會以美國擊敗蘇聯的方式獲勝。中華民族重回世界舞台中央的「歷史之錨」，只應該在五千年的文明盛世中尋找！■
Be the first to comment