洩密

昨晚 (8曰)台灣網站流傳一段疑似是港大校委會審議副校長任命會議當晚的錄音，然而，有泛民法律界人士揚言，本港法庭的禁制令不能應用於境外機構或人士，而有關錄音已在公共平台流傳，香港媒體引述及傳播已沒問題。這種做法，不是「完美示範」怎樣走「法律罅」嗎？不是公然挑戰法治嗎？若說洩密者違反保密原則有違道德，現在用迂迴手法，規避法庭禁令，簡直不只是道德淪喪，而是公然挑戰法庭、挑戰法治。 […]

近年香港常有出現是非顛倒，黑白混淆之事，不但驚動到李天命出山指出有些人出現集體性思維謬誤，劉遵義校長亦看不過眼，撰文責難這些人的廉恥觀是否已經淪亡。我有留意這部分港人的言行，認為他們凡事不懂講證據及細密的邏輯推理，常誤把個人的乖張喜好等同良知真理，再加上常常自相矛盾，雙重標準，的確使人擔心他們將來在社會中的競爭力。這些例子隨手都可舉出一大堆。 […]

新聞自由香港的核心價值之一，回歸以來亦一直受到香港人珍視。近日，香港大學呈交入稟狀禁止商業電台及任何人使用和透露校委會會議的錄音及紀錄，香港記者協會等個別傳媒工作者團體馬上祭出「嚴重打擊新聞自由」的大旗。這種指控，本身就極不合理。 […]

傳媒一直被冠以「無冕皇帝」的稱號，又充當第四權，起着監察社會作用，地位之「超然」不下於特首。然而，日前記協發聲明除力撐香港大學校委會泄密者之外，更以UGL事件反駁特首梁振英，令身為港大校友及曾在傳媒工作的筆者，嚇了一跳。就算不服梁振英的話，總不能把誣陷別人的事件當作事實來證明自己的說法吧？ […]

當一個社會是非不分，毫無憐憫同情心，市民仍要生活其間，請大家表達本身想法，讓其他人參考要如何應對。 […]

香港大學校務委員會會議遭秘密錄音，錄音內容被電台廣播。在被錄音者不知情下偷錄，是極不道德的行為。試設想大學教授或導師私下和學生討論學習進度，學生卻靜悄悄偷錄然後抽取部份公開，再斷章取義地把教授或導師的言談在媒體上撻伐，那日後豈有教授或導師敢和學生開心見誠地討論？ […]

先有身為香港大學校務委員會成員的學生會會長馮敬恩罔顧保密協議，於九月討論港大副校長任命的校委會會議 後公然「洩密」，選擇性發布其他校委的發言內容；繼有商業電台不知從何途徑取得當日會議的錄音，先後兩次將 疑似校委會成員李國章及紀文鳳在早晨政論節目中播放。上述近日發生在香港最高學府的鬧劇，以至社會上個別人 士愈來愈輕視「保密制度」的重要，都令人異常震驚。這種敗壞的社會風氣，對有數十年刑事調查經驗的筆者來 說，實在難以置信。 […]

原本應該保密的香港大學校務委員會會議內容，被私下（懷疑是其中一名委員）錄音，並外泄予本地一家電台，電台其後將錄音公開，李國章教授與紀文鳳女士兩位校委會委員在會上所說的話，一字不漏地播出。得悉這件事後，我感到震驚。校委會其他委員所說的話會否遲早也被播出，現在尚屬未知。這次秘密錄音事前並未取得當事人的同意，之後交送予電台的過程也是暗中進行。這種行為極為可恥、不負責任、自私、懦弱。早前，校委會中的代表本科生委員也在公開的記者會上泄露本屬機密的會議內容，雖然此舉違反了校委會委員的保密協議，也應受到譴責，但至少他有勇氣公開公然地行事，沒有試圖掩蓋其作為。在美國，未經當事人同意而秘密錄取對話內容，在某些州份屬於刑事罪行，可受到法律制裁。禁止未經當事人同意而進行錄音的法例，意在保障國民的個人權益和隱私。任何人若聲稱支持人權和法治，就必須支持這類保障個人隱私的規例。 […]