法院頒下禁制令要「佔中」示威者撤離某些區域的道路，算是最王道的解決辦法。
其實從法律觀點，由霸佔道路的一刻已經是犯法，但因為示威者是打「爭民主，爭普選」的旗號，也就是衝由政府主持的政改而來，再由政府執法，較易引來反對派的批評。現在雖然有點多此一舉，但經由法庭頒令，那就可以減少一些爭議。
法律界明知故犯 官斥「危機」
對於香港的核心價值，不少民調機構都有進行調查，其結果一般也相當接近。排頭兩位的是自由和法治，而這兩者也是息息相關。每個人也爭取其最大的自由，但不至於混亂，這自由必須有共識、有基礎，這共識和基礎就是法治。自由有賴法治保障，如果沒有法治，自由也不保。所以用核心價值之中的核心來形容法治，實不為過。
法官的判詞，其實值得我們小心思考，其中重點，不只是指申請人在有實際的執行困難時可以要求警方協助，仍然拒絕服從法庭頒令的可被視為藐視法庭，可以馬上被帶上法庭，而是明確指出「先犯法，後自首」並不符合法治精神，而一些曾經受過法律訓練的人士作出這樣的主張更屬危機。法官雖然沒有指名道姓，但意指何人，已經是呼之欲出！
法官這番言論，其實過去也有法律團體表述過，但總不及法院的法官正式宣示般有權威性。這種道理，其實不需要法官和大律師才明白。因為法治是我們生活和社會的一部分，市民是生活在一個法治社會之中。他們也許無法用法律語言，引經據典般解釋甚麼是法治精神，但「先犯法，後自首」就無論如何不符合法治精神。
守法乃生活經驗 保自由基石
我們看新聞，偶爾也會看到一些家庭倫理慘劇，涉及可能是父子、夫婦或兄弟，又或者一些鄰居，有人斬傷或殺死其他人之後，然後再致電警方，這是不是符合法治精神？在美國那些校園槍擊案，用步槍射殺幾十名學生之後投案，這又是不是符合法治精神？
這些是生活經驗，不是實驗室的發明。甚麼是法治，我們每個人都感受得到。法治精神的基礎，就是人人都必須守法。這種守法精神，是一個法治制度能否成功的先決條件。所以法律制度可以模仿，法律條文可以照抄，但為何世界上總有那麼多社會不能稱之為法治社會，最主要就是在於這種守法精神。
市民可以不守法，執法者也可以不守法（執法），那就根本談不上一個「治」字。就算執法者守法，但人數不及社會人口的百分之一、二，那法治又如何執行，所以法治社會的成功，是建基於守法精神。而這種守法精神，是在過去幾十年，由家庭教育、學校教育、社會教化中一點一滴累積而成。而最後，就由一些法律工作者以種種歪理謬論去破壞法治基礎，這是諷刺，還是可悲！ ■
（文章僅代表個人立場）
原文轉載自《香港經濟日報》2014年11月14日
Be the first to comment