特朗普的支持率，絕對是一個讓人不可思議的存在。現在美國的新冠確診率都破了150萬——一國佔了全球三分之一，死亡人數也突破九萬大關，而在這麼多天下來，特朗普的支持率，卻一直居高不下——前段時間甚至直逼49%；近幾天似乎有所回落，但各類民調也一直穩定在40%以上。考慮到美國民調機構大多對特朗普充滿惡意，所以到現在還有40%以上穩定支持，這特朗普絕對是妥妥的大神。
當然，特朗普能有這種支持度，也離不開對手的襯托。畢竟民主黨候選人拜登實在是一個乏味的存在，毫無個人魅力。這樣的人物，本身能對特朗普造成傷害實在極為有限。
但對手固然不行，特朗普自身的表現，卻也實在太差勁了些。過去幾個月，特朗普的抗疫表現實在糟糕透頂，各種失誤、錯誤也被媒體扒了個底褲朝天；再加上他自己的爆雷層出不窮，還整出注射消毒劑滅殺體內新冠病毒這樣天雷滾滾的奇葩構思，可以說，換做過去任何一個建制派總統——無論是克林頓、布殊還是奧巴馬，到這份上，都鐵定名聲掃地，被釘上恥辱柱不得翻身了。
可唯獨特朗普不！雖然民主黨和傳統媒體一直不竭餘力的將其與胡佛（公認的美國史上最差總統）相提並論，美國現在的狀況也確實與胡佛執政下的大蕭條時代頗有相似，但不同的是，特朗普的支持率，卻並沒有受到根本性衝擊。輿論也大多認為，特朗普依然能在年底的大選中獲勝，成功連任！
這真是活見鬼！這樣一個擺明了不靠譜，擺明了捅出天大簍子的總統，為什麼還能收穫如此多國人的支持？憑什麼還極有希望獲得連任？
能有這樣的「成就」，我們當然不能不佩服特朗普巧舌如簧、顛倒黑白的嘴皮子功夫和超級強悍的甩鍋本事。但這些本質上都是術而已，真正讓特朗普“穩如泰山”的，還是美國特殊大環境所聚集成的所謂“勢”，說的更清楚點，美國社會長期高度極化，導致的體制公信力坍塌，才是造成特朗普無論怎麼錯，都能屹立不倒的根本原因！
可以說，自人類走出原始社會後，進入共產主義社會（或者說天下大同）前，就一直是個階級社會。階級社會的一個提點，就是有統治階級和被統治階級之分，而構成統治階級的精英，與構成被統治階級的平民，是存在巨大的能力與資源差距的。簡單的說，鑒於學識、能力、視野方面的巨大優勢，以及對社會主要資源的掌控，所以精英階層天然扮演了引領者的角色；而平民鑒於自身素質和資源掌控方面的差距，所以絕大多數時候只能被動的扮演追隨者角色。
當然，這種結構也是有缺陷的——比如精英階層可以利用自己的引領者身份以權謀私，甚至可以為了自身或者自己階級的利益而坑害平民階層利益，所以在制度層面，通常也有一些對精英階級的制衡設計。但制衡歸制衡，精英引領平民，這是身處階級社會的主流結構——或者說正確打開方式。
在這種社會結構下，作為統治階級的精英，為了維護社會的正常運轉，自然需要做到讓平民服從。而這種服從，除了利用自身的權力和資源，來逼迫平民被動遵從這套邏輯和規則外，同樣也需要通過各種方式，引導民眾的思想，讓他們主動而心甘情願的，認同自己的想法和主張——畢竟暴力逼迫成本太高，而且會讓平民心生怨恨，這種怨恨一旦積攢到一定程度，就會爆發出來，引發革命，推動社會重新洗牌。所以，精神上的引導，雖然技術上難度更高，但只要成功，成本也是最小的。
而這種所謂的精神引領，就是體制公信力。只要民眾對體制的認可還在，還對這套社會治理體系保持高度的認可，那麼精英階層作為一個整體，就可以用較低的成本，來各種理念和政策由上而下的傳到下去。
而在西方社會，體制公信力一般是很穩固的。之所以如此，除了西方文明遠高於其他文明的發達屬性外，還有一個原因，就是西式民主制度下，政府是可以通過選舉方式更換的。這種模式下，政府與體制相對獨立，它只是維護體制的一個籌碼，是精英集團，或者說是部分精英集團推出的維護自己利益的一個工具而已。如果政府幹的不好，那直接將其拋棄，換一個政府上台就得了——這固然會讓某些政客乃至黨派的利益受到影響，但整個精英階級，以及其所締造的體制，卻可以通過這種讓替罪羊的頂鍋，而繼續維持自己的寶相莊嚴，維持自己的公信力——說的直白點，乾的不行，那是這個政府沒用，咱們的體制是沒問題的，依然是人類的燈塔。
只不過，雖然西式制度下，政府可以為體制充當替罪羊，但這種功能也不是無限的。如果連續多個政府都不行，民眾始終處在艱難困境中遲遲不得緩解，那麼隨着歲月流逝，平民的疑慮和憤怒，就會從針對政府，逐漸傳到到針對體制。
這就很麻煩了。雖然平民和精英天然會因為利益而產生對立，進而導致體制公信力的消解。但這並不意味着精英階層所構建的體制，對平民就完全沒有益處。畢竟我們前文中說了，精英階層的視野、學識、能力，都是遠在平民之上的。雖然他們天然的會利用這種優勢以權謀私，但同樣，這些優勢，也會讓他們能夠理解和分辨一些複雜卻有益的現象，做出正確的決策，確保這個社會正常有序運轉。
而這個能力是平民階層所不具備的。畢竟平民階層知識體系落後，思維簡單，對社會如何運轉缺乏系統性，科學性的理解，所以很多時候，不具備做出科學合理判斷的能力（比如在面對外國的反華舉動時，中國的出租車司機，工廠的藍領工人，以及讀了兩本書，卻又沒讀透的半吊子憤青等等，最主流的觀點，就是要用武力教訓對方，只要上層不選擇開仗就是慫包，是他們喝酒擼串，指點江山時痛心疾首的對象——至於這種以一國斗全球的戰爭有沒有獲勝可能性，戰爭會不會導致自己失業，導致自己家破人亡，導致自己沒飯吃，這個他們是想不到的）。
平民階層思想上的整體膚淺，決定了，他們客觀上，也確實離不開精英階層的思想引導——雖然這種引導中很可能會摻雜私貨；但如果沒有這些引導，任平民階層胡來，肯定會鬧出大亂子。
所以，既防範又服從，既要防止精英洗腦，但又必須接受精英引導，這樣的動態平衡才是科學的——而從這個角度來說，體制公信力固然不宜太高（不然軍國主義和納粹就是前車之鑒），但同樣不能過低。
而美國現在，就遭遇體制公信力大幅坍塌的局面。近幾十年的產業空心化和貧富差距以及福利攤薄，極大的刺激了美國平民階層——尤其是那些從中產滑落下來的白人藍領，而之前的建制派總統——無論是民主黨的還是共和黨的，都面對這些積弊束手無策，無法從根本上改變這部分民眾的艱難處境，平息他們的憤怒，這種情況下，體制的公信力就逐漸的坍塌。
這就麻煩了。當平民不再相信體制，不再相信精英階級通過體制而構築起來的規則和邏輯，那意味着精英階層無法再用洗腦這種低成本的方式來讓民眾服從。
這種情況，會導致兩個結果：
首先就是造反和革命，通過暴力方式推動社會重新洗牌。
這個在亞非拉第三世界非常常見，不過在西方世界，尤其是美國，現在還沒到那一步。畢竟美國是全球第一強國，底子夠厚，平民雖然過的差了點，但這種差也是相對以前而言，就絕對值而言，他們依然稱得上是幸福，所以還不至於要通過暴力革命來解決問題——畢竟這個難度太大，隨時都會掉腦袋。
既然沒到造反和革命的地步，那就只好寄望於改革了。藉助西式選舉制度，選一個與現行體制不相容的政治代言人上台，讓他用體制賦予的力量來改革體制，這樣看上去最科學，也最符合民眾利益。
特朗普就是在這種背景下被拱上台的。而特朗普本身就肩負反體制平民的重託，這種屬性，使得它的上台，本身就激化了平民與精英的矛盾；而其上台上任後為了鞏固支持率，又做了許多討支持者喜歡，卻有損精英利益的事（反全球化），這樣的結果，就是導致美國平民與精英階層的對立進一步激化。
這就很麻煩了。
前文說了，精英對平民的思想引導也並非全都是壞事，還是有很多有利於社會正常運轉的好處在的。可隨着特朗普的上台，民眾與精英矛盾越來越極化，社會撕裂的愈發嚴重，這種情況下民眾對精英的反感越來越加劇，對制約特朗普行為的現行體制，其之認同感也越來越差。
鑒於平民本就是一個嚴重缺乏知識和常識的群體，情緒和思維方面主要是由感性主導，所以隨着對立越來越嚴重，他們的思維自然也就越來越極端化，最後就自然而然的簡化成為這樣一個非黑即白邏輯——反正我水平有限，大道理我也不懂。我只知道特朗普是幫我們的人，精英們則都是吸血鬼，所以只要特朗普說的我都支持，只要精英們說的我都反對。
一旦到了這個地步，體制公信力就嚴重坍塌。體制已經徹底淪為民眾眼中的對立面，淪為他們要打倒的對象。作為體制受益者和維護者的精英們，已經淪為這部分民眾心目中的撒旦，那他們的話——不管有理的還是沒理的，在他們看來都是扯淡。而特朗普的言行，不管在正常人看來多麼荒謬，不管多麼不靠譜，但鑒於其被賦予了反體制的革命者光環，所以在這部分平民眼中都是可愛的，是政治正確！
只問敵我，無論是非！這就是社會矛盾極化而必然導致的結果。極化撕裂了民眾，大家紛紛選邊站，陣營代替道理，成為人們判斷對錯與否的唯一標準。在這種社會模式下，特朗普擁躉們只會相信自己人特朗普的辯解，相信自己人特朗普的主張；至於民主黨和CNN，就算他們把特朗普老底揭穿，也只能讓自己這一方的人義憤填膺，卻無法觸動特朗普擁躉分毫。
那麼，作為變量的中間派呢？不好意思，隨着美國社會極化加劇，中間派已經越來越少，越來越不足以影響政壇格局了！正是因為如此，特朗普再怎麼差勁，其支持率也始終不受大的影響，甚至年底依然有極大的可能連任成功——誰叫民主黨的候選人這麼不討喜呢！
只不過，這樣的環境，這樣的政治，這樣的總統，它給美國帶來的，究竟是福還是禍，那就真只要天知道了——不過話又說回來，反正美國的家底天下第一厚，就算是禍，他們也禍害得起！所以這一點，就不撈咱們這些外人費心了！■
Be the first to comment