《壹傳媒》創辦人黎智英涉及詐騙及國安法重案，周三（23日）獲得高等法院國安法指定法官李運騰批准保釋，保釋條件是交出1000萬元現金和50萬元人事擔保。另外，不准離開香港，除非是到警署報到，否則要逗留在居所，亦不能夠在網上發表言論及接受訪問。
判決令人震驚。在過去一年，已有180名涉及反修例案件的港人外逃他國，當中包括「12瞞徒」，當中部份人涉嫌製造炸彈或者企圖殺警，都是獲得法庭批准保釋之後外逃。想不到黎智英這個頭號重犯，亦獲批保釋。
法官批准黎智英保釋的理由未有透露，皆因按本地法例規定，未審結的案件的保釋上訴庭審內容，不可以報導，只可報導法庭是否批准保釋的結果。上次周庭保釋被拒案之所以可以報導，是因為周庭已經認罪判刑，法庭亦批准報導。簡言之，法庭沒有公佈批准黎智英保釋的理據。
問題黎智英涉及《港區國安法》中「勾結外國/外地勢力罪」的重案。按《港區國安法》第42條，規定「對犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為的，不得准予保釋。」
《港區國安法》明確規定涉案嫌疑人不得准予保釋，法庭亦有防範和制止國家安全犯罪的責任，為什麼黎智英可獲准保釋呢？
容許黎智英保釋外出有兩大問題：一、有外逃風險。由於過去已經有太多即使是涉及輕罪的嫌疑人棄保潛逃，例如前立法會議員許智峯等，像黎智英這些涉及國安法重罪的，外逃的風險更高。沒收其護照，根本不是有效防範嫌疑人外逃的方法，即使是19歲的曾志健，既非億萬富豪，也被沒收了護照，仍可逃得無影無踪。在嫌疑人外逃風險如此高的情況下，容許涉及重罪的人保釋，其合理性令人質疑。
二、嫌疑人保釋後，有繼續危害國家安全的風險。現時法庭規定黎智英不能夠接受訪問或者對外發表言論，附加這些條件，似乎是想保證黎智英不會繼續進行危害國家安全的行為。但《港區國安法》要求法官有充足理由相信嫌疑人不會再危害國家安全。但危害國家安全的方法多種多樣，不一定是要接受訪問和發表言論。保釋多出後，可以私下組織、策劃危害國家安全的行動。對這種頭號重犯寬鬆處理，大大增加了國家安全的風險。
按香港的法律，一般而言，保釋申請如涉及未審結案件的被告，去到高院原訟庭批准或不批准，已經完結。除非涉及重大法律爭議，否則不容易要求終審法院重新審議。所以，律政司的上訴面對很大的困難。
阿爺面對如此局面，有3種可能反應。一、聽任由之。即任由香港的法庭決定，結果可能是終院不受理政府就保釋申請的上訴，或者上訴之後維持原判。阿爺如果採取這個態度，就算超級寬鬆了。
二、人大釋法。《港區國安法》由人大常委會制定，《港區國安法》第42條，規定犯罪被告人「不得准予保釋」的條款，是最權威的解釋機構，人大可以就此案隨時釋法。
三、將黎智英移送內地審判。按《港區國安法》第55條，在3種情況下，中央可以直接對危害國家安全的案件行使管轄權。包括一、案件涉及外國或境外勢力介入的複雜情況，特區管轄有困難；二、出現特區無法有效執行《港區國安法》的嚴重情況；三、出現國家安全面臨重大現實威脅的情況。中央若認為特區法院容許黎智英保釋，無法執行《港區國安法》，同時亦出現國安重大威脅，可以直接對黎智英案行使管轄權，換言之可以將黎智英移送國內審理。
暫時仍未知道中央會採取何種態度處理此事。總的感覺是中央受壓愈大，反作用力愈大。■
Be the first to comment