這一輪巴以衝突，正有俄烏戰爭化的趨勢——也就是打成一場長期化的爛仗。以色列猶如去年的俄羅斯，開戰之初氣勢洶洶，誓要一舉鏟除哈馬斯，蕩平收復加沙。可一個多月下來，雖然戰場局面依然佔優，但距離自己預設的戰略目標卻遙遙無期，反而陷入消耗戰的泥潭，傷亡也不斷突破預期；而反觀哈馬斯，開戰之初明顯處於弱勢，直到現在也被以色列壓著打，但就是屹立不倒，而且游擊戰打的還是越來越得勁，並得到非西方國際社會的廣泛聲援，反倒是以色列名聲盡毀，別說第三世界了，就是西方內部，反以反猶的勢頭都越來越猛，搞得它頗有孤家寡人的勢頭。
這像極了俄烏戰爭的景象——只不過以色列對應了俄羅斯，哈馬斯正好對應了烏克蘭。由於以色列現在騎虎難下，既無法短期鏟除哈馬斯，又不能就此收手，從這個趨勢來看，巴以衝突，確實有向俄烏戰爭發展的趨勢。
那麼，相較於俄烏戰爭，巴以衝突長期化，對中美，尤其是對中國，會產生什麼樣的影響呢？
在這裡，我們可以毫不猶豫的說，巴以衝突長期化，美國勢必損失慘重，中國則成最大贏家！
為什麼這麼篤定？原因很簡單，跟烏克蘭不同，以色列對美國來說，是不好幫，又不得不幫，幫了還注定得不償失的對象。
以色列跟烏克蘭是不一樣的。烏克蘭只是美國用來打擊俄羅斯，綁架歐洲的一個棋子而已。至於戰爭爆發後，烏克蘭本身是不是被打爛，甚至是不是亡國滅種，對美國來說都是無所謂的——所以美國在它身上可以放開了手腳去幹。至於支持烏克蘭，讓它跟俄羅斯打下去——甚至打成爛賬，對美國來說也沒啥——反正經費又不是美國一家出，而是全西方分攤——歐洲甚至要充大頭，至於戰爭長期化——正好配合美國加息週期，把資本和企業從歐洲給虹吸過來。反正至少在加息週期內，俄烏戰爭長期化，對美國來說是有利的。
但中國就不一樣了。當然，中國也從俄烏戰爭中獲利——俄羅斯和白俄羅斯的一億多人市場基本上就白撿了，而西方與俄羅斯切割後，俄羅斯別無選擇，只能在政治和經濟上都向中國靠攏——中國則明顯在這種關係中佔據主導地位。
不過中國其實也有損失，最典型的就是俄烏戰爭導致歐洲那邊被美國嚴重捆綁，使得中歐關係的戰略空間大為縮小——這對中國在這一階段的中美博弈中政治經濟轉圜餘地大為縮窄。
但巴以衝突就是另一回事了。
美國調和沙以，緩和中東矛盾的計劃泡湯。沙伊在中國撮合下和解，這對美國中東霸權構成了非常重大的遠景挑戰。伊斯蘭如果不內訌，那未來早晚都會對美國這個中東秩序主導者發起衝擊。本來，美國想憑著自己的威懾力，促成沙以復交，最大限度的稀釋沙伊和解的戰略威脅。但巴以這麼一鬧，這事兒中短期內就徹底不可能了——長期看也前景不妙。
而且，美國跟伊斯蘭世界的關係，也因此更加難以轉圜。本來美帝衰落，伊斯蘭世界就已經起了小心思，而鑒於美國現在要把主要資源集中在東亞，所以在中東也是以羈縻為主。本來，憑著多年霸權積累，美國在中東還是很有些威懾力——靠著它，雖然不足以重塑當年絕對統治力，但至少還可以把局面階段性穩住——沙以復交，本身就是美國這份威懾力的體現——結果巴以這麼一鬧，鑒於美國跟以色列的特殊關係，美國跟伊斯蘭世界的關係，更是受到了根本性衝擊——雖然官方層面，伊斯蘭各國政府迫於美國至威，還不敢太鬧騰，但是在民眾方面，反以反美的情緒，免不了又要往上拉一大截——這從長遠看會從底層，威脅到美國在中東的存在根基。
當然，大家可能會問，這和中國有什麼關係？
首先，美國中東羈縻的失敗，本身就是中國的利好——這一點大家都知道。
而最關鍵的是，巴以衝突變成了一場烈度可控，時間不可控的俄烏戰爭式爛賬。
這對中國來說，恰恰是利益最大化的關鍵所在。
巴以衝突開始後，很多國內吃瓜人希望它擴大成中東戰爭，認為這樣會逼美國下場，將其羈絆在中東——這樣能消耗美國的資源，分散它對中國的壓力。
這種觀點，看上去有幾分道理，但如果仔細分析，其實經不起推敲。因為一旦擴大成中東戰爭，那就不光是美國要下場，咱們中國，也會面臨不得不下場的困境。
這一點很多人可能不認可——畢竟咱們又沒有拱火，為什麼一定要下場？坐山觀虎鬥不就得了？
其實事情沒這麼簡單。因為一旦擴大到中東戰爭，那參戰的伊斯蘭國家必然要向中國求援——不說直接派兵吧，直接軍援肯定是少不了的，不然它們仗沒法打。
這時候中國就很尷尬。如果直接大規模軍援，武裝伊朗、敘利亞，那不僅成了跟美國在中東拼消耗，搞零和博弈；最關鍵的是這意味著中美，東西方攤牌——就算不爆發熱戰，但新冷戰就算正式拉開序幕。
這對美國來說當然不是好事，但對中國同樣也不是好事。我們更希望跟美國進行增量比拼——也就是比誰發展的更好，通過搞發展來決搞下；如果搞成新冷戰，那就是零和博弈，且不說這本身意味著巨大損失和消耗，就算最後真僥倖拼贏了，也是皮洛克式的勝利——中美兩國兩敗俱傷，同時油盡燈枯，便宜了俄歐日印這幫二等勢力。
所以，一直以來，我們都是極力避免新冷戰的——美國總體上其實也不想打新冷戰——至少現在不想。但鑒於以色列的極端重要性，真搞成中東戰爭，那美國就必須下場——就像如果台灣宣佈獨立，那我們就必須開打一樣。而如果美國下場後我們又跟進，那哪怕雙方主觀上都不願意，也不得不全面滑入修昔底德陷阱。
但不跟進也不行。如果不跟進，那伊斯蘭必然落敗。然後美國和以色列只要別腦子進水非要搞什麼強行滅國和佔領，而是像當年第四次中東戰爭後一樣，對伊斯蘭恩威並施、分化瓦解，伊斯蘭各國當權精英在要麼被迫合作、要麼倒台換人的選擇面前，肯定只能選擇前者。這樣一來，中國對中東的所有投入就都打了水漂，咱們就會步當年蘇聯被伊斯蘭世界拋棄，黯然退出中東的後塵。
所以，真打大了，搞成中東戰爭，那中國不管是下場還是不下場，都會十分艱難。
但打成俄烏戰爭似的爛仗，那就不一樣了。
首先爛仗局面一旦形成，只要不結束，阿拉伯世界跟以色列的和解就沒有任何可能——不管沙特它們樂不樂見，但巴勒斯坦兄弟在被以色列屠殺，你卻跟以色列和解，這種極端政治不正確的事，沙特們是絕對不敢乾的——這意味著美國調和中東，對衝沙伊和解的計劃落空。
其次，爛仗會極大的消耗美國的政治和經濟資源，進而弱化它對東亞方向的資源投入。
對美國來說，烏克蘭可以儘管打爛，但以色列是不能打爛的。畢竟以色列本身是美國在中東的釘子，是美國維持中東霸權的關鍵所在，一旦爛了未來美國在中東就失去了抓手。但問題是，以色列本身就是屁大點地方，巴以衝突這麼一鬧，又趕上美帝霸權衰落，未來以色列肯定會不得安寧，經濟發展不會有和平的環境，國力也會消耗在綿綿不斷的衝突中。
這是沒辦法的事。哈馬斯是光腳的不怕穿鞋的，它打游擊戰，打人民戰爭，成本低的要死。但以色列不行——它沒法打人民戰爭，只要戰爭持續，它就必須承擔高昂軍費，承擔高昂的社會維持成本；經濟又會因為持續的衝突而受影響，富人和高端人才也會因為安全環境的問題而流失。
這不僅意味著以色列自身國力衰落，也意味著美國中東霸權的戰略堡壘瓦解。尤其是，鑒於美帝衰落，本來伊斯蘭各國就已經生了小心思，如果以色列真這麼衰下去，一旦到了一個臨界點，那別說伊朗敘利亞這些什葉派，就是阿拉伯這幫本來還想苟著的，或者北面土耳其那個一心想重塑奧斯曼輝煌的土耳其埃蘇丹，都會開始打以色列的主意——畢竟滅以是中東伊斯蘭最大的政治正確，誰把這千秋工業做成了，誰就會獲得崇高的威望，成為中東伊斯蘭世界的新版薩拉丁，繼而在接下來的伊斯蘭世界整合進程中佔據主導地位。
所以，以色列的衰落，對美帝中東霸權的是很大的麻煩。尤其是在美帝衰落的時代大背景下，尤其如此。
當然，如果以色列能迅速鏟平哈馬斯，蕩平加沙，那倒是有可能避免陷入這種泥潭——現實中以色列也是這麼規劃的。但一個多月下來，現在形勢也逐漸明朗，以色列跟俄羅斯一樣，不能一舉搞定自己眼中的弱雞對手。
這就麻煩了——不僅是以色列的麻煩，也是美國的麻煩。只要仗打成爛仗，美國就不得不在政治上長期被以色列綁架，甚至經濟上和軍事上，也有可能被迫給以色列輸血。關鍵是，巴以不是俄烏，美國既很難找盟友給自己分擔，也沒法從中獲取收益——別說借機割盟友了，就是像對烏克蘭那樣，把它殘存的主權資源掠奪瓜分，趁機撈一筆都做不到——畢竟巴勒斯坦除了人命啥都沒有，至於以色列——你當兒子的總不能直接去割自己爹吧！
這對中國來說，不僅意味著世界上多了一個能夠長期持續消耗美國，牽扯美國資源，幫自己減輕戰略壓力的渠道；自己經略中東，強化與伊斯蘭世界的合作也多了一個反向助力。
而且尤為關鍵的是，巴以衝突的持續化，也讓中國獲得了一張反制美國「台灣牌」的「中東牌」——你美國知道台灣是中國的核心利益，所以老拿它來制衡中國；以前中國沒什麼好的反制辦法。現在你的核心利益以色列也鬧起來了，咱們恰恰又有支持伊斯蘭的能力。這樣一來，美國的台灣牌就不好打了——如果美國再搞對台軍售，拿台灣要挾中國，那我雖然直接大規模軍援不行，但有限度的暗中軍援或者政治經濟支持總是可以的。雙方互相拿對方的核心利益來惡心彼此，這樣你美國也沒有什麼好辦法——畢竟雖然咱不想引爆中東戰爭，但同樣你美國也不想。
這就是說巴以衝突長期化，中國是最大贏家的邏輯所在。以色列是美國核心利益，現在核心利益放血，美國救也不是不救也不是，而中國，又可以在相當程度上，影響這場爛仗背後的走向。有了這張牌在手，我們就可以一邊坐視美國利益不斷流失，一邊拿它反制美國——至少在地緣政治層面，一場打打停停的爛仗，對中國來說，可能是最有利的局面。■
Be the first to comment