中國大陸本輪感染高峰死亡人數的估算

雖然網絡上各種醫療擠兌，火葬場擠兌的聲音，但感染高峰世界各地都一樣擠兌。中國大陸本輪感染高峰，總超額死亡人數在70-100萬人，佔總人口萬分之五到七是一個合理估計。

1、

由於公開數據的缺失，到底本輪疫情會在中國大陸，導致多少生命損失，信息非常混亂。有些非常離譜的傳言在網絡輿論場上傳播。今天對中國大陸，本輪感染高峰期可能出現的生命損失，做一個估算。

在估算之前，先澄清幾個概念。首先一個問題就是感染人數。這個數據的統計口徑不同，統計完整性不同，具有很大的誤導性。首先，就是模型估算感染人數和報告感染人數是兩個完全不同的概念，兩者完全不能比較。

美國的流感感染人數和死亡是模型估算，而中國的流感，則是報告口徑，而且是口徑非常嚴格的報告口徑。這就導致了美國統計的流感死亡人數，是中國統計的上百倍。這個差別就是統計口徑不同。

即使都採用報告感染人數口徑，這個數據也不靠譜。以我家為例，我家全家都陽過了，但都在統計之外。我們感染後沒做核酸，就在家做抗原自測，也沒報告。所以無論是中國還是美國的報告口徑，都無法統計到。

統計不到咋辦？有時候做抽樣調查來估算，也可以做傳染病學模型，用數學模型估算。大多數情況是兩者結合。抽樣調查的數據來修正模型。

比如，今天我們新聞中看到的，XX城市80%感染率，就是模型估算的數字。疾控中心那個沒有任何人相信的莫名其妙的數字，就是報告口徑。

2021年，美國的CDC有個估算，那時大概4個感染者中，只有一個會被報告記錄。就是真實感染人數，是報告人數的四倍。美國現在的報告感染人數是1億人，但根據2022年11月，哈佛、耶魯和斯坦福三所美國高校的公衛學院的研究：美國已經有94%的人感染過新冠病毒，其中65%的人感染過不止一次。

香港也是一個例子，2022年3月15日，報告的感染人數只有90多萬人。但當時的估算，實際上已經有358萬人感染過了。

所以，當任何一個人說感染人數時，都要搞清楚，說的是報告口徑還是估算口徑。如果用報告口徑的感染人數算出一個病死率，然後用估算口徑的感染人數乘以這個病死率，就會出現明顯的錯誤。比如，香港在3月15日，病死率大概千分之五。報告感染90多萬人，死亡4500多人。但把這個千分之五的病死率乘以模型感染人數358萬人，就會得到一個荒謬的數字。

今天，有人就用其他國家報告感染人數的病死率，乘以一個11-12億的模型估算口徑的感染人數，得出一個極其不靠譜的，高達數百萬的死亡人數預測，可以說荒謬之極。

2、

因為感染人數這個數字不靠譜，所以我一般都不用報告感染人數做分析，也不用病死率。只用總人口，和總人口死亡率。

然而，死亡統計口徑也不同。

最嚴格的，就是必須直接因為新冠而死，才算新冠死亡，比如目前中國大陸，有其他基礎疾病就不算因為新冠而死。口徑越嚴格，越會低估新冠的死亡人數。

最寬鬆的，就是只要死之前被感染，就算新冠死亡。一個例子就是香港：「新型冠狀病毒測試結果呈陽性的個案，如果在首次陽性樣本收集日期的28日內死亡，則會被列為2019冠狀病毒病的死亡個案。死者的死因可能與 2019冠狀病毒病無關。」

只要死者在死亡前28天是陽性，就納入新冠死亡統計。死者的死因可能和新冠一點關係沒有，也算新冠死亡。

美國的統計口徑，介於兩者之間。如果一個病人因為基礎病而死亡，但新冠感染在其死亡進程中起了重要作用，縮短了病人的生命，就會被列入新冠死亡。美國統計中，開死亡證明的醫生的判斷，起決定性的作用。

香港的新冠死亡認定口徑，是全球主要國家和地區中最寬鬆的。有人認為香港死亡人數不可信，我不這麼認為。死亡標準越寬，死亡人數越會高估。如果香港想隱瞞死亡人數，把死亡標準搞得嚴格一點，用美國的標準，就夠了。

香港的新冠死亡認定標準最寬，而且比較客觀，主觀判斷成分較少。

香港另外一個好處就是，同時打兩種疫苗。既有中國科興滅活疫苗的數據，也有輝瑞疫苗的數據。可以同時參考。

此外，香港首批輝瑞Paxlovid是在2022年3月15日，那時已經過了感染高峰期，大部分人群已經感染。到貨有點晚了。引進了輝瑞藥物，但使用的並不充分。這一點和中國大陸也比較像。

因此，我這個分析，就是主要依託香港的數據，也推算中國大陸的死亡人數。

3、

估算的方法論很簡單：用香港不同年齡段，不同疫苗種類的接種數據，算出不同年齡段，不同疫苗種類的總人口死亡率，然後應用到中國大陸的人口年齡結構，和疫苗接種狀態，來估算中國大陸的死亡人數。

香港2022年這一波疫情，是2月開始，4月下旬第一波疫情結束。

所以，我取4月21日香港的數據，做為第一波疫情的估算基礎。

截止到4月20日，香港一共死亡人數8973人。而香港的疫苗接種數據，並沒有找到4月20日之前的數據，就用4月20日的不同年齡段不同疫苗的接種總人數作為參考。這個疫苗接種率，肯定比疫情爆發前更高。

根據這個數據，算出香港不同年齡段，不同疫苗接種狀態的總人口死亡率，如下表：

從上表可以很清晰的看出，從最終防止死亡的角度，輝瑞疫苗比科興疫苗確實有明顯的優勢，不同年齡段，不同接種劑數的總人口死亡率，輝瑞疫苗大概只有科興疫苗50-60%。

有趣的是，如果比較4月份的數據和12月份的香港數據，發現輝瑞的疫苗在總人口死亡率上，有穩定的優勢，每個年齡段的死亡率差不多只有科興的一半多點。但在感染病死率上，4月的數據並沒有明顯優勢，但12月的數據就表現出了明顯優勢。其中的原因，大家可以自己思考。

輝瑞疫苗在防止感染，重症和死亡上確實比科興滅活疫苗好，這個不需要否認。但疫苗的差距，對死亡人數的影響到底有多少呢？這個後面會分析。

香港2022年5月26日死亡人數從8973上升到9159人，只增加了2%。

12月28日死亡人數上升到11403人，增加了27%。12月28日，香港的總人口死亡率萬分之十五。

4、

中國大陸的疫苗接種情況如下：根據衛健委公佈的數字：

截至2022年11月28日，全國累計報告接種新冠病毒疫苗34億4345.1萬劑次，接種總人數達13億463.1萬，已完成全程接種的12億7283萬人，覆蓋人數和全程接種人數分別佔全國總人口的92.54%、90.28%，完成加強免疫接種8億1117.6萬人，其中包括序貫加強免疫接種的4722.7萬人。60歲以上老年人接種的覆蓋人數為2億3940萬人，完成全程接種2億2816.5萬人，覆蓋人數和全程接種人數分別佔老年人口的90.68%和86.42%，完成加強免疫接種1億8151.1萬人，其中80歲以上老年接種的覆蓋人數為2742.6萬，完成全程接種2356.3萬人，覆蓋人數和全程接種人數分別佔80歲以上人口的76.6%、65.8%，完成加強免疫接種1445.6萬人。

根據這個數字，計算出各個年齡段，不同疫苗接種狀態的總人口數量，再乘以香港不同年齡段，不同疫苗接種狀態的總人口死亡率。（假設中國大陸全部接種滅活疫苗）

結果如下：